传统文学理论认为，文学创作是文学活动中最重要的环节，决定着文学作品的基本面貌，文学作品的内容和形式，尽管受到社会生活和文学传统的深刻影响，但最终都是文学创作的直接结果；同时，文学创作也是文学活动中最能体现主体性的环节，从构思到写作，都是创作主体的精神劳动。
在西方文学理论中，再现论传统源远流长，主张文学艺术应该逼真地再现现实世界，但是，从古希腊的模仿论到文艺复兴时期达·芬奇的“镜子说”，再到19世纪的现实主义和自然主义，以至马克思主义的意识形态反映论，这个传统并未忽视艺术家在艺术再现过程中的主体作用。同样渊源于古希腊的表现论传统，更是把文学创作看作是对作家主体精神世界的表达。
中国古典文论对文学创作主体性的强调更为突出，“言志说”“缘情说”“物感说”“养气说”“载道说”“童心说”“性灵说”等，尽管具体针对性各有不同，但都一致肯定了作家主体性在文学创作中的主导作用。以作者为中心的理论体系之所以在中、西文学传统中都长期占据主流地位，一个很重要的原因就在于对文学创作的主体性的高度重视。
20世纪以来，上述关于文学创作的两个基本认识都遭到了质疑和挑战。一方面，文学的阅读和接受环节受到空前的重视，读者通过文学阅读过程不仅参与了文学意义的生产，而且读者的审美需求和阅读习惯也可能直接影响到作家的创作。文学的创作与阅读是相辅相成的，文学创作的成品是文学阅读的对象，同时，任何文学创作都有一定的文学阅读作为基础和前提，任何文学创作也都有对假想读者的预设。
因此，文学创作不再是由作家及其创作过程单方面决定的，读者和文学接受同样参与了创作过程。现象学美学、阐释学、接受美学、读者反应批评等理论都有这方面的相关论述。另一方面，在后结构主义的冲击下，主体性哲学摇摇欲坠，主体不再是一个固有的、稳定的存在，而是被各种社会因素建构起来的，并始终处于不断被重构的状态。
按照这个逻辑，对于文学创作的主体性，也有必要进行重新认识。既然作者的主体是被建构的，主体本身就具有被动性，那么，文学创作的真正主宰者就不是实际的作者，而是建构作者主体性的种种社会文化力量。罗兰·巴尔特的“作者之死”，其实就是说，作者不是作品意义的最终来源和真正控制者，传统文学理论赋予作者的权威是不恰当的，后结构主义的质疑已经使之坍塌。
当代的身份批评虽然也重视对作家主体的研究，但对于文学创作主体性的认识，已经与传统的作者中心论有很大不同。从古至今，人们对于文学创作的认识有变化，有分歧，发展出各种理论观点。但所有这些理论，都离不开对以下几个基本问题的探讨：一是文学创作的性质；二是影响文学创作的因素；三是文学创作的具体过程和基本规律。
参考资料
《文学理论基础》
本文乃作者“我做你的避风港”独家原创，图片来源于网络，如侵权请联系删除，下次不见不散~
