英雄让人敬佩，文化英雄与荒原英雄似乎成了在朝与在野的英雄区别，有着一定的意义，但既然是英雄就被人所敬佩，也一定具有牺牲精神。
英雄是为了人类伟大的事业而奋不顾身的，活着的人可以称为英雄，死了的人也可以称为英雄。历朝历代文化英雄和荒原英雄存在的地方不同，所起的作用也不同，被人铭记之后，传之后世。
文化英雄一般会引领社会改革风潮，在古代大多为官员，像李白那样的人物顶多是个诗人，不能算作文化英雄。从这个意义上说，社会改革一定是文化改革的终极目标，不然文化改革只能是昙花一现，起不到任何改良社会的效果。春秋战国时期诸子百家争鸣，每一位思想家都可以算作文化英雄，虽然有些人不是官员，但为了兜售他们的思想，他们可以冒着生命危险游走于各个诸侯国之间，过着朝不保夕的日子，就是为了实行自己的思想，让社会改革得以实现。但很多君主都不会采纳他们的学说，因为君主要的是土地和财富而不是什么思想，除非这种思想能给国君带来土地和财富。即便这样，还是有商鞅那样的人物出现，帮助秦国变法，虽然最后惨遭车裂，但还是让秦国强大起来。后来的人物还有董仲舒、朱熹等人，但都变得比较圆滑，并不是为了变法而成就英雄的壮举。到了戊戌变法已经成了一个笑话，明摆着不能挽救腐朽的晚清政府，戊戌六君子还是英勇就义，尤其是能逃走而不逃走的谭嗣同，成了为变法牺牲的第一人，成就了英雄的美名，却死得大大不值。而康梁早就跑到了国外，继续著书立说。尤其是康有为拿着华侨的捐款周游世界，怎么说也不能算作文化英雄了。那位“不惜千金买宝刀”的“鉴湖女侠”秋瑾，英勇就义，既算作文化英雄，又应该算作荒原英雄了。
“十步杀一人，千里不留行。”算作江湖侠客仗义之举，也是荒原英雄的典型体现。为民间伸张正义，扶危济困，除暴安良，在法律和道德所不能及的地方该出手时便出手，风风火火闯九州，荒原英雄的壮举让人们编成故事传扬。无论是陈胜、吴广起义还是黄巢起义亦或是钟相、杨幺起义，都是荒原英雄振臂一挥，带领人们进行社会变革的行为。也就是说，荒原英雄的种种壮举除了解决眼前的不公平之外，最终指向仍然是社会变革。须知，只有社会变了人心才会变，不然只是让为数极少的荒原英雄来主持公道，铲除不平事，还是太过于力量单薄了。社会不变革，不平之事永远都会发生，而且越来越多，以至于即便荒原英雄层出不穷也不能对现状改变多少，要想改变就要进行“振臂一呼”、“群起而响应”的社会变革。但由于荒原英雄们读书很少，目光短浅，也就只能实现“把皇帝推翻我来做皇帝”的梦想，或者耽于享乐，而忘掉了自身使命。即便改朝换代了，也只是进行了一定程度的社会改良，并没有从根本上改变不公平和不合理的制度以及官僚阶层对人民的盘剥。
建立新王朝之后，文化英雄们又出现了，继续致力于改良和修正，毕竟对于制度深层的改革不是他们能说了算的，而皇帝们更是不愿意从根子上动了制度的土壤，也就一直延续下去。“祖宗之法不可变”，在文化英雄们眼里确实也就这样了，有时候还不如荒原英雄们看得真切，但大方向又不能改变什么。即便他们起义了，也不免落入“成者王侯败者贼”的逻辑，对于制度的彻底改变还是无能为力的。
但并不能否定文化英雄和荒原英雄的功绩，毕竟他们进行了努力，也进行了不懈的斗争，而社会如何发展，确实不是他么能说了算的。历史虽然黑暗，写满了“吃人”两个字，但有了文化英雄荒原英雄，就突然变得有些可爱，让人不免认真读起来。
