启功论书绝句十二:
笔姿京卞尽清妍,蹑晋踪唐傲宋贤。
一念云泥判德艺,遂教坡谷以人传。
这首诗,启功先生是在替蔡京、蔡卞两位兄弟叫屈。
诗中说,蔡京、蔡卞兄弟的书法,清秀妍丽,师法晋唐,足以傲视宋代众贤。可惜的是,古人评判一个人的时候,往往将“德”视作“云”,将“艺”视作“泥”,蔡京兄弟因德从云端掉落泥塘,而且这种判断往往就是一念之间,一念天堂,一念地狱。而苏东坡和黄庭坚就因此被后人推崇。
这首诗是启功先生年轻时候所作,当时未免有一些意气使然。因为因人废字,字因人贵,使得很多好的书法作品,因为人的关系,而没有保存下来。古时有,现在依然也有。后来在整理出版的时候,他为此诗作了自注,详细加以说明:
北宋书风,蔡襄、欧阳修、刘敞诸家为一宗,有继承而无发展。苏黄为一宗,不肯受旧格牢笼,大出新意而不违古法。二蔡、米芾为一宗,体势在开张中有聚散,用笔在遒劲中见姿媚。以法备态足言,此一宗在宋人中实称巨擘。
北宋时候的书风,大致分为三宗,其中蔡襄、欧阳修、刘敞等诸家为一宗,这一宗主要是以继承为主,缺少创新;而苏东坡、黄庭坚为另一宗,他二人书风在继承古法的基础上,能够大出新意;而蔡京、蔡卞、米芾为一宗,他们的书法风格近似,体势开张中有聚散,用笔遒劲中见姿媚。从书法技法和体势姿态的多样化来说,蔡京、蔡卞、米芾这一宗实在是宋人中的巨匠。
启功自注:
昔人评艺,好标榜“四家”,诗则王杨卢骆,文则韩柳欧曾,画则黄王倪吴,书则苏黄米蔡。此拼凑之宋四书家,不知作俑何人,其说本自俗不可医。顾就事论事,所谓宋四家中之蔡,其为京卞无可疑,而世人以京卞人奸,遂以蔡襄代之,此人之俗,殆尤甚于始拼四家者。“德成而上,艺成而下”,见《小戴礼记》。
古之所谓德成者,率以其官高耳。此诗余少作也,当时尚不悟拼凑、调换之可笑。“一念云泥”云云,未能免腐。
启功先生说,以前的人评判艺术,喜欢标榜“四家”,好像确实如此。例如唐诗有初唐四家王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王;文章有韩愈、柳宗元、欧阳修、曾巩;画画是元四家黄公望、王蒙、倪瓒、吴镇;书法则是宋四家苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄。
这宋四家的拼凑,不知道具体是从什么时候开始的,这种说法本来就俗不可医。这里就事论事,所谓宋四家之中的“蔡”,如果从书法水平来说,应该是蔡京、蔡卞兄弟,本是没什么异议的。
但是世人因为蔡京兄弟为人奸佞,所以换了个“蔡”,改为蔡襄代之。在小戴《礼记》中有“德成而上,艺成而下”之说,这本是人之世俗,这种因人废书的做法,比那种乱拼凑四家的做法还要可悲。
古代所谓的德成者,大多数都是高官罢了。这首诗是启功年轻时所作,当时还没有觉得拼凑四家,调换人名(蔡京改为蔡襄)的可笑。从前以德艺来判高下,这种看法现在看来还是未能免俗。
很多人看了这首诗,可能会攻击启功先生在为贪官申冤,其实完全不是。启功先生的主要成就在书画鉴定方面,他是从古代书画的流传方面来看待这个问题的。蔡京、蔡卞兄弟书法确实很好,但因为德的缘故,作品传世稀少,这实在太可惜了。
说句实话,翰墨本人第一次见蔡京书法,还是十几岁的时候在一本《中国钢笔书法》杂志上,当时就惊为天人,一下就喜欢上了蔡京的书法,只是当时没有条件看到更多的作品,一直念念不忘。
其实,联系上一首诗,启功先生写的是写经书法,写经书法中有很多精品,就是因为这些经生没有什么名气,没有高官,他们的书法就被轻视,这实在可惜。
启功先生因为深厚的书画鉴定知识,他看问题总是能另辟蹊径,提出不少新颖的看法,这一点值得我们学习。这大概就是“温故而知新,可以为师焉。”