大家好，我是小编爱情路上的小芝麻。今天给大家分享一篇文章好人终有好报，希望大家能够读出内涵。
“好人终有好报”，这句俗语似乎来自棒球界,不过有些权成人土称它有其他内涵。美国生物学家加勒特·哈丁( Garrett Hardin用这句俗语来总结“社会生物学”或者“自私的基因”,其中的贴切不言面在达尔文主义中,“好人”是那些愿意自身付出代价,帮助种群中其他成局个体,以此使他们的基因传到下一代。这么看来,好人的数目注定要减少.售良在达尔文主义里終将灭亡。这里的“好人”还有另一种专有解释,和俗语中的含义相差并不远。但在这种解释里,好人则能“得得好报”。在这一章节里,我将释这个相对乐观的结论。
想想第十章里的斤斤计较者。那些鸟儿们显然以利他的方式互相帮助,但对那些曾经拒绝帮助他人的鸟,它们们却怀恨在心,以牙还牙地拒绝给予帮助。比起俊瓜(那些无私奉献而遭遇剥削的个体)和骗子(那些互相无情剥削面共同毁灭的个体),斤斤计较者在种群中占优势,因为它们可以将更多基因传递给后代。斤斤计较者的故事表达了一一个重要原则,罗伯特·特里弗斯将此称为“互惠利他理论”。在清洁工鱼(第十章)的例子里,互惠利他不仅局限于单个物种,还存在于所有共生关系中。类似的例子还有蚂蚁为它们的“奶牛蚜虫挤“奶”(第十章)。当第十章写就时,美国政治科学家罗伯持·阿克塞尔罗德( Robert Axelord)将互惠利他的概念延伸至更为激动人心的方向。
阿克塞尔罗德曾与威廉·唐纳·汉密尔顿合作,后者的名字在这本书里已经出现无数次了。我开已经暗示过,正是阿克塞尔罗德赋千了“好人”一个专有含义。如同许多其他政治科学家,经经济学家、数学学家与心理学家一样,网克塞尔罗德对“因徒困境”这一简单的博弈游戏深感兴趣。这个游戏极其简单,但我道许多聪明人完全误解了游戏,以为其复杂无比。不过,它的简单也带有骗性。图书馆里关于这个博弈生物的书籍多如牛毛。许多有影响力的人认为它是解决战略防御规划问题的钥匙,这个模型需被仔细研究,以阻止第三次世界大战的发生。
而作为一个生物学家,我站在阿克塞尔罗德与汉密尔顿一边。许多野生动物和植物正以其演化进程,精确无误地进行者“因徒困境”的博奔。在其原始的人类版本中,“因徒博奔”是这样的:一个“银行家”判定两位玩家的输赢,并对赢家付与报酬。假设我们便是这两位玩家.当我们开始博弈时(虽然然我们将看到,“对立”是我们最不应该做的),我们手中各有两张卡分别为“合作”与“背叛”。我们各白选定一张牌,面朝下摆放在桌子上,这样我们都不知道对方的选择,也不会为対方选择所影啊。这便等同于我们同时行动。然后我们等待“银行家”来翻牌。我们们的输藏不仪取决千我们各自出的牌,还取决于对方打出的牌。其悬念在于:虽然我们各自清楚自己的出牌,却却并不知道对方的出牌。我们都只能等“银彳行家”来揭晓结果。我们一共有2×2=4张牌,于是也便有4种可能的结果。为向这个游戏的发源地一一北美致敬,我们以美元来表示这4种输赢結果。结果1:我们们俩都选择了“合作作”。“银行家”给我们每个人300美元。这个不非的总数是相互合作的奖赏结果2:我自们俩都选择了“背版”。“银行家”对每个人款10美元。这是对相互背叛的惩罚。结果3:你选择“合作”,我选择“背叛”。“银行家”付给我500美元(这是背叛的诱惑),罚了你(傻瓜)100美元。
我已经运用我无懈可击的逻辑算出,无论你如何选择、我都必须“背”。1士証王°回招点貅版,而也将同时得到罚款,获得一个较低的分数。虽然每个人都心知肚明、如果他们彼此选择“合作”,两人都将得到较高的相互合作的奖賞(我们1的例子里是300美元)。这就是为什么这个博弈被称为困境,自相矛盾得令人火这也就是为什么人们开始提出必须有一个法律来对付这个问题。囚徒”来自一个特殊的、想象中的例子,上述例子中的现金被监狱的刑罚所取代。两个在监狱中的因徒一一姑且称他们为彼得森与莫里亚着、,有共同犯罪的嫌疑。
囚徒们各自被关押在单独的率房里,并各自被劝诱背版他的同伙,以将所有犯罪证据栽赃于对方。他们的结果将取决于两个因徒的行为,而双方都不知道对方的选择。如果彼得森将所有罪过都推向莫里亚蒂,而莫利亚蓍始终保持沉默(与他从前的朋友、现在的版徒合作),莫里甲亚蒂将接受重罚而彼得森则得以无罪释放,享受背叛的诱惑。如果两人互相背叛,便都将获罪,但可以因为供认不讳而得到轻判,这便是互相背叛的惩罚。如果两人互相与对方而不是当局合作,闭口不谈过往,所得证据将不足以把两人判以重罪,则两人也都将得到轻判,得到互相合作的奖赏。
虽然将牢狱刑罚称为“奖赏”有点儿奇怪,但比起漫长的铁窗生涯,犯人们肯定会将此看败奖赏的。你可以发现,虽然这里的回报不是美元而是牢狱刑罚,这个博奔的主要特征依然保存着(看看四个结果可取性的排列顺序)。如果你将自己放在任何一个因徒的位置上,假设两人都以理性的自我利益为动机,你将看到两人都只能背版对方,有没有逃离困境的方法呢?双双方都知道,无论对方如何选择,他们能敛而同样接受沉重的刑刑罚，出的最好的选择都是“背叛”。但他们也都知道,如果双方都选择合作,任何一方都可以得到更多的好处。如果…,形,如果…来…如果能有一一个办法让他们达成共识,能有一个办法让双方都坚信对方可以被信任,不至于向那个自私的奖常,能有一个方法来维维打持双方共识…
这么长，只想辩证“好人有好报”，就这么简单
