《君子之道》是余秋雨所著随笔类书籍，书籍主要讲述的是站在中国文化与中国人格的角度来阐述“君子之道”。下面我们为大家带来余秋雨随笔《君子之道》读书笔记，仅供参考，希望能够帮到大家。
余秋雨随笔《君子之道》读书笔记篇一
作为散文家，余秋雨写出的《文化苦旅》，在当代文坛具有经典意义。而现在这本新著《君子之道》(北京联合出版公司2014年8月第1版)中，余秋雨则以细腻的笔触，解读中国文化的钥匙--君子之道。读之，感到这是一道特别的风景，因为它揭开了中国文化的核心机密。
这本《君子之道》，是在追踪中国人的精神家园和人格世界的底蕴。余秋雨以“君子之道”为入口来讲述中华文化，剖析君子，阐述君子之道的主要轮廓。因为君子之道是中国传统文化中理想的人格模式，只要君子之道存在，中国文化就不会沦丧。全书引经据典，深入浅出，从童年的小人书摊到李清照，从文革伪君子到造谣者，从诈捐门到与舆论的恩怨情仇，俯拾今昔，观照他我，认识君子，分辨君子、珍惜君子、做一个君子。因此，阅读此书，可以从中了解中华文化的底蕴、精髓，思考我们的文化发展。
“君子”是中国人最独特的文化标识。世界上的其他民族，都有自己的集体人格作为文化标识。比如“圣徒人格”和“绅士人格”，以及“骑士人格”、“浪人人格”、“牛仔人格”等等。这些标识性的集体人格，互相之间有着巨大的区别，很难通过学习和模仿全然融合。对中国文化而言，有了君子，什么都有了;没有君子，什么都徒劳。由此，如何复兴中华文化，余秋雨给出了解答，就是要寻找和优化中国人的集体人格。追求君子之道，中国人的灵魂便找到了故乡，也是建立现代社会和谐的文明秩序、重塑国民性格必不可少的条件。
君子和小人的划分，使君子这一人格理想更坚硬了。余秋雨说，孔子没有对君子下定义，却划出了一道道君子与小人的分界线，让我们知道君子是什么，以及作为对立面的小人是什么。例如我们熟悉的“君子成人之美，不成人之恶，小人反是”;“君子坦荡荡，小人长戚戚”;“君子求诸己，小人求诸人”;“君子和而不同，小人同而不和”，等等。划分君子和小人的界线，具有极高的实践意义。而且直到今天，我们还找不出另外的科学概念能替代这一命题。今天中国文化界如果有什么令人担忧的趋向，就是君子话语常常被小人话语所淹没。
中国民间判别君子的通俗标准是“君子成人之美”。“成人之美”，也就是促成别人的好事。这里的“人”，并不仅仅是指家人、友人、认识的人，而是范围极大，广阔无边。例如救穷、赈灾、治病、抢险，只能说是“与人为善”，而不便说是“成人之美”。“成人之美”更多的是指促成良缘、介绍益友、消解误会、帮助合作等等。总之，“成人之美”更多的是指锦上添花的正面建设，而且具有一定的形式享受。这样的判别标准，也可谓“君子之道”。
余秋雨认为，中国文化没有沦丧的最终原因，是君子未死，人格未溃。中国文化的延续，是君子人格的延续;中国文化的刚健，是君子人格的刚健;中国文化的缺憾，是君子人格的缺憾;中国文化的更新，是君子人格的更新。如果说，文化的最初踪影，是人的痕迹，那么，文化的最后结晶，是人的归属。而这本《君子之道》，就是余秋雨十几年探索，阅遍文化，行尽千里的成果。这些研究，都是为了研究中华民族的集体人格做准备，因为只要是中国人，都会对自己的集体人格极为敏感。
读完全书，感觉寻找到了真实的余秋雨。真实的余秋雨只在于他的思想中，尤其是在于他对文化的探索与思考中。整本书给我印象最深的是：“任何文化，都是前人对后代的遗嘱。最好的遗嘱，莫过于理想的暗示。”后代应该成为什么样的人?中国文化由儒家做了理想的回答：做个君子。做个君子，也就是做个最合格、最理想的中国人。
《君子之道》是余秋雨所著随笔类书籍，书籍主要讲述的是站在中国文化与中国人格的角度来阐述“君子之道”。下面我们为大家带来余秋雨随笔《君子之道》读书笔记，仅供参考，希望能够帮到大家。
余秋雨随笔《君子之道》读书笔记篇一
作为散文家，余秋雨写出的《文化苦旅》，在当代文坛具有经典意义。而现在这本新著《君子之道》(北京联合出版公司2014年8月第1版)中，余秋雨则以细腻的笔触，解读中国文化的钥匙--君子之道。读之，感到这是一道特别的风景，因为它揭开了中国文化的核心机密。
这本《君子之道》，是在追踪中国人的精神家园和人格世界的底蕴。余秋雨以“君子之道”为入口来讲述中华文化，剖析君子，阐述君子之道的主要轮廓。因为君子之道是中国传统文化中理想的人格模式，只要君子之道存在，中国文化就不会沦丧。全书引经据典，深入浅出，从童年的小人书摊到李清照，从文革伪君子到造谣者，从诈捐门到与舆论的恩怨情仇，俯拾今昔，观照他我，认识君子，分辨君子、珍惜君子、做一个君子。因此，阅读此书，可以从中了解中华文化的底蕴、精髓，思考我们的文化发展。
“君子”是中国人最独特的文化标识。世界上的其他民族，都有自己的集体人格作为文化标识。比如“圣徒人格”和“绅士人格”，以及“骑士人格”、“浪人人格”、“牛仔人格”等等。这些标识性的集体人格，互相之间有着巨大的区别，很难通过学习和模仿全然融合。对中国文化而言，有了君子，什么都有了;没有君子，什么都徒劳。由此，如何复兴中华文化，余秋雨给出了解答，就是要寻找和优化中国人的集体人格。追求君子之道，中国人的灵魂便找到了故乡，也是建立现代社会和谐的文明秩序、重塑国民性格必不可少的条件。
君子和小人的划分，使君子这一人格理想更坚硬了。余秋雨说，孔子没有对君子下定义，却划出了一道道君子与小人的分界线，让我们知道君子是什么，以及作为对立面的小人是什么。例如我们熟悉的“君子成人之美，不成人之恶，小人反是”;“君子坦荡荡，小人长戚戚”;“君子求诸己，小人求诸人”;“君子和而不同，小人同而不和”，等等。划分君子和小人的界线，具有极高的实践意义。而且直到今天，我们还找不出另外的科学概念能替代这一命题。今天中国文化界如果有什么令人担忧的趋向，就是君子话语常常被小人话语所淹没。
中国民间判别君子的通俗标准是“君子成人之美”。“成人之美”，也就是促成别人的好事。这里的“人”，并不仅仅是指家人、友人、认识的人，而是范围极大，广阔无边。例如救穷、赈灾、治病、抢险，只能说是“与人为善”，而不便说是“成人之美”。“成人之美”更多的是指促成良缘、介绍益友、消解误会、帮助合作等等。总之，“成人之美”更多的是指锦上添花的正面建设，而且具有一定的形式享受。这样的判别标准，也可谓“君子之道”。
余秋雨认为，中国文化没有沦丧的最终原因，是君子未死，人格未溃。中国文化的延续，是君子人格的延续;中国文化的刚健，是君子人格的刚健;中国文化的缺憾，是君子人格的缺憾;中国文化的更新，是君子人格的更新。如果说，文化的最初踪影，是人的痕迹，那么，文化的最后结晶，是人的归属。而这本《君子之道》，就是余秋雨十几年探索，阅遍文化，行尽千里的成果。这些研究，都是为了研究中华民族的集体人格做准备，因为只要是中国人，都会对自己的集体人格极为敏感。
读完全书，感觉寻找到了真实的余秋雨。真实的余秋雨只在于他的思想中，尤其是在于他对文化的探索与思考中。整本书给我印象最深的是：“任何文化，都是前人对后代的遗嘱。最好的遗嘱，莫过于理想的暗示。”后代应该成为什么样的人?中国文化由儒家做了理想的回答：做个君子。做个君子，也就是做个最合格、最理想的中国人。
余秋雨随笔《君子之道》读书笔记篇二
《君子之道》是余秋雨“阅万卷行万里，十多年苦心探索的终极成果”。其目的是引导大家去探索中国人的集体人格。为什么说是引导呢?因为余秋雨在写《君子之道》的时候，往往不是硬生生第劝人该做什么不该做什么，而是把自己的思想通过故事串起来，放到“台面”上让咱们自己去选择、去体会、去领悟。比如在“岁月之味”里有一篇散文叫“一个俄国的故事”。大意是一个离了婚的中年男子和一个年龄相仿的已婚女子一见钟情，女子的丈夫是一个关在监狱里的醉鬼(俄国的监狱待遇不错)，但迫于道德约束，两个人未能继续靠近。这个故事平淡无奇，但余秋雨又加了一段：人类最喜欢赞美的是初恋，但在那个介乎少年和青年之间的尴尬年岁，连自己是谁还没搞清，怎么可能完成一种关及终身的感情选择?因此，那种选择基本上是不正确的，人类明知如此，却不吝赞美，赞美那种因为不正确而必然导致的两相糟践。糟践这个词用的好啊!要不是出自余秋雨之口，我还以为说这种话说的人是个“文艺老流氓”，因为毛主席说过“不以婚姻为目的的恋爱都是耍流氓”。所以赞美初恋是一种强烈的社会需求，某种意义上也是政治需求。在这个恋爱约等于“婚姻”的年代，谁会希望自己的另一半是别人的初恋?作为一个快30岁了还没结婚的幼稚资深老愤青，我特别希望恋爱的两个人能始终忠于自己的另一半。余秋雨是个很聪明的人，他非常渴望表达自己的想法，但自始至终都没有说故事里的主人公该不该继续靠近，不同的人，会有不同的想法。假如有人厌倦了自己不幸的婚姻，设想一下故事里男女主人公将在道德约束下的悲惨生活，觉得对道德不恰当的坚守反而会成为枷锁。所以在坚持道德的时候还要懂得变通，关键不是谁对谁错，而是如何去选择。在这个连法律都允许离婚的年代，“君子”也可以成人之美嘛。名人要离婚了，我们转过头，不要把目光对准他们，不要去评论他们，让他们追求自己的幸福去吧。
《君子之道》成书用了十年，为什么这么久?我想大概是因为这本书关乎民族的集体人格，不能写的太明白，又不能写的不明白，所以文字外面的东西比文字里面的东西多得多。余秋雨在写君子之道的时候，借用了佛、道、儒三家的学术资源，融合了国内外的主流思想，使用了欲拒还迎，难舍难分的写作风格，就像是“热恋情人将要分别，狠狠心挥挥手，又依依不舍”的那种感觉，所以《君子之道》里面没有解决的问题很多，让人回味的东西也很多，你不会恨他欲言又止，却会爱他恰到好处的“表白”，怎么读都读不够，每次读都有不同的感受。我最喜欢《君子之道》里面的“短文一束”，其中有一篇文章叫做“毁灭”，大意是一个欧洲流浪作家，旅途中经过一个村子并住了下来。深夜，他听到一小股窃贼出来工作，本想出去逞个英雄，但是被收留他的户主拦住了。三年后，流浪作家再次经过这个村子，却再也找不到一个人。(当然这个作家没有迷路，肯定还是那个村子)写到这里，渴望表达的余秋雨还是非常聪明地放下了依依不舍的笔，但他想表达的东西已经像潮水一样拍到了我们的脊梁，并在我们面前留下了无限的空间供我们自己去思索。
写《君子之道》难，读《君子之道》也难。“君子”这个词的含义是太广，与时俱进，并且可以变通。“君子”这个词在先秦典籍中多指“君王之子”，着重强调政治地位的崇高。后来孔子为“君子”赋予了道德的含义，无论是“土豪”还是“屌丝”，只要在道德层面上表现好了都是“君子”。这类似于西方的“人人生而平等”，无论贫富，人人都能成为君子(可能是因为孔子本人样貌不佳地位低下吧，就像屌丝的我希望全国人民工资一样高)。《君子之道》中的“君子”是一个较高的道德规范，也是一种道德理想，不是所有人都能到达这个高度的，却是每个人都苦苦追求的，正如《论语.子罕》中所说的“君子多乎哉，不多也”。为什么说不多?因为中国人不希望君子有污点，君子有污点就说人家是伪君子。人无完人，金无足赤，所以纯正的君子不多。好在历史还是比较公正的，也是相当宽容的，任何人都可以有“君子”的一面和“小人”的一面。“君子”作为一种道德规范，必须是可以变通的，否则就无法适应不断进步的社会，比如“男女授受不亲”这句话，就有一个比较经典的案例，就是“嫂子掉河里了小叔子该不该去救(这里假设嫂子不会游泳也不能自救)”。这个问题在《孟子·离娄上》中有一段论述：男女授受不亲，礼也;嫂溺，援之以手者，权也。也就是说人要学会变通，不要拘泥于“别人口中的礼”。这时候，相对于“礼”来说，生命是更高层次的，所以，“鱼和熊掌不可兼得，舍鱼而取熊掌者也，必须伸手救人。
余秋雨随笔《君子之道》读书笔记篇三
我读余秋雨这篇文章，心中很佩服作者的读书功力及记忆力，笔触所到，思随文至，传统经典信手拈来;层次、段落，似无刻意打造，却自成体系，可能是一种读书的高境界罢。我的疑虑主要是就作者为文的总立意来的。“君子之道”，就是剖析君子，歌颂君子，褒奖传统，拜服经典吧。然则，君子、传统、经典就真的这么重要么?联系到20多年来社会上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我总在忧虑它们到底要将中国引向何处。于是，我开始认真阅读此文，并将自己的思索追问逐一记下。
首先，余秋雨谈到了西方学者荣格，讲到他关于文化的作用在于培养“集体无意识”的人格。这个观点说得玄乎，其实从思想灌输的角度看则很清晰：无非一个民族的观念文化熏陶其后代所致的思想思维特点，并且由此而发的特定行为方式和文明类型罢了。余秋雨关注的可能在于荣格看重中国文化的态度，及中国不要跟着西方走的希冀，特别还推出了道家“物极必反”法则“远超西方思想”。余的这段文字很值得质疑。现代化是不是跟西方走?“物极必反”的道理究竟有多深，中西于此(具体)所受益损究竟何在?
余秋雨对于中西文化的总体属性有一个简赅的概括，即西方是霸道文化，中国是王道文化。霸道文化者，可能着意于其侵略性破坏性，王道文化者则是强调其自修德行圆满。问题是这种概括似乎只是存在于作者心中美好想象中的概念。读者只要稍微回到几千年中西历史的无穷事实中去想，从中西各自在其基本思想理念引导的发展趋势下去想，就根本得不到这样的结论的。简单的诘问可这样下，请余秋雨思考回答：其霸道文化建基于平等意识，王道文化建基于等级意识，何谈后者之优?
当然，余秋雨看重的王道文化自修功德也不全是无稽之谈。实质上所谓“内圣外王”说到底还就是儒家的修齐之道。人们通过各自的道德修养来提升自身素质很有必要。但这种修养未必仅只中国人独有。事实上，基督教的繁复诵读经书、牧徒忏悔赎罪和现代心理学讲究的自省自究，未必就不是另一种修齐之道。从儒家一些基本思想理念所具有的落后性去分析，王道文化也注定了存有许多破漏。比如上面提到的等级意识就是一个牺牲多数的渊薮。由其执鞭，个体修养之域尚可，社会群体却是压抑性的、无知性的、被动性的。
联系后文，余秋雨讲到自己曾写过小人，那是对一些顽劣人性的批判，现在则是对立于小人写出其君子以及褒赞，作者似可长抒口气，叹为大成了。可是我左读右想，并没有觉得余秋雨的这篇君子题材有什么大好大善的。联系实际评价的话，倒认为余文更多的是书生意气。我的逻辑是这样的，歌颂君子寻找君子实践君子，已经是中华文人几千年乐此不疲的热闹话题，但它一直从来都没有真正使故国的君子更多起来。为什么?因为传统观念文化的落后性使然必然。坐而论道不如扎实学习先进，治国还靠法治。君子不如法治。
为什么君子不如法治?其答案应与为什么人治不如法治相似。人性总是两面的，思想信仰才是确定的，法治规束则能够让习惯成自然。人性的两面性可分许多两两相反的对立取向，如善良性与恶毒性、上进性与堕落性、文明性与野蛮性、仁爱性与仇恨性、真诚性与虚伪性、全面性与片面性，等等。任何人任何时候在任何地方都会存在这两种人性的可能，只是被其当即的思想状态才确定了其行为取向的。所以由既定的思想信仰来确定人们的行为具有根本性意义。而法治的规束则能强制性地确定人们行为习惯的发展走向。
上述可见，余秋雨的君子之道实质是一种脱离实际的书生空议。要命的是像这种脱离实际的思考常常普遍地存在于儒家及崇拜者中。他们脱离的实际不是别的，就是中西文明发展不同类型及其趋势下无穷对比鲜明的事实而已。在这个视角下，更可看清儒家君子(学说)之难：在信仰之弱，在神督之缺，在思维之浅。儒家最终追求没有上升到纯粹崇高的精神层面，停留在低下的器物利益中而意志不坚。崇拜凡人偶像，行为缺乏神祇监督的巨力。缺信仰，求器物，势必思维肤浅;进一步看，思维肤浅则造成了君子不力。
