毕竟现在内卷的风气不只是体现在学生身上，高校之间的竞争也是非常激烈的，如果学校的信誉和口碑走下坡路，那么学生在报考的时候也会三思而后行，自然就会影响到招生。
而在考生报考的各项参考标准中，学校的社会认可度以及就业情况是最为关注的，如果学校名气大但就业不乐观，也是很难成为考生的首选，就在这么重要的阶段，985名校川大却被某律所来了“当头一棒”，一则拒聘消息将川大架在火上烤。
川大研究生“张薇”事件已经不用多说，空口白牙污蔑他人，各种黑料也相继被扒出，虽说真假难辨，但是她对地铁大叔造成的伤害是实打实的，所以很多网友都希望学校能够严惩思想品德不端的学生。
而川大在经过调查之后也确实给出了相应的处罚结果，给予张薇留校察看和留党察看的处分，对于她保研名额的争议也表示符合规定，并未发现违规违纪的情况。
至此这件事也算是告一段落了，就算不少人觉得学校的处罚有些轻了，也只不过嘴上说说，可北京一家律师事务所却将自己的心声公开表达了出来，让人们看到了“张薇”事件的副作用。
这家律所在通告中指名道姓地强调不再招聘川大的毕业生，理由是觉得川大在张薇事件上的处理结果难以服众，体现出学校治学态度不严谨，从而对该校毕业生的品质感到怀疑，所以才有了这则通告。
这则通告一经发布就引起了广泛关注，律所方面也表示自己这并不是就业歧视，有自己的招聘要求没什么问题，暂时并不打算更改自己的招聘要求。
但是业内其他律师则表示律所的做法不合规定，毕业生理应享有同等的竞争权利，并不能因为某些人犯了错误就被拒之门外，律所的做法就是知法犯法，破坏了就业竞争的公平性。
或许这家律所的想法比较主观，说法也有一些道理，所以在他们自己的认知里这是一个“正义之举”，但是这份通告发到网上之后就引起了广泛的讨论，网友对此看法褒贬不一。
站在律所阵营的网友觉得就应该这样做，学生犯错不可怕，可学校包庇就是另外一回事了，那么通过一件事就能看出高校治学态度不严，学校能迁就一个张薇，以后说不定就有多少个张薇出现，只有这么做才能让学校及时醒悟。
但是也有一大批网友觉得律所的做法并不公平，仅仅因为一名学生做过错事，就断送了其他毕业生的出路，未免太严重了一些，而且张薇已经受到了严肃的处罚，差不多得了，别太过分。
另外有一批网友觉得这家律所就是在炒作博眼球，本来事情已经慢慢过去，非要翻出来，打着“正义之举”的名义，行就业歧视之实，这种企业也不是什么好东西，不去也罢。
网友站在不同的角度和立场，得出了不同的结论，站在任何一方想都是有些道理的，但是笔者觉得如此公然拒绝川大的毕业生，属实有些不公平了，张薇一人之过不能牵连其他学生，那样只能证明企业的短视和狭隘。
现在大学生的就业压力不用多说，学历、家世背景以及个人能力都成了考察的重点，就连毕业院校都被纳入简历筛查的标准，因此大学生就业变得越发艰难。
在就业形势如此严峻的情况下，企业确实应该拿出正确的态度和社会责任感来，为毕业生提供更多的就业机会和广阔的发展平台，如果连企业都存在一些不合理规定，那么不仅将人才拒之门外，还限制了自身的发展。
笔者觉得企业纵然有属于自己的一套人才选拔标准，但是也不能总是想当然，给予学生公平公正的竞争环境，才能够更好地吸引并留住人才，“一竿子打翻一船人”的做法有些太狭隘了。
【笔者寄语】“张薇”事件过去已经很久了，但副作用还是会有的，这就告诫学生一定要谨言慎行，别给自己找麻烦，也别因为行差就错让学校和家长丢脸。
当然企业在用人方面也不能戴着“有色眼镜”看待毕业生，张薇只不过是教育漏洞下的个例，要相信德才兼备的学生还是占多数的，不能将个人的错误转嫁到其他无辜的学生身上，那样反倒显得自己小家子气，到头来还是很难收获学生和社会的认可。
话题：你对这家律所的做法怎么看？欢迎留言分享与讨论。
（图片来源于网络，如有侵权，请联系删除）
