人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
最新世界学术论文发表如何写一
1、掌握生字词。
2、理解课文内容及文章条理。
3、了解深入海底海世界每个景色奇异、物产丰富的世界。
4、了解第四自然段是怎样把海底动物种类多、活动方法有趣写具体的。
5、朗读、背诵课文。
1、掌握生字词。
2、理解课内容及文章条理。
3、学习第1、7自然段。
目标1、2
目标2、5
1、出示的挂图或课件
2、谈看图看课件后的印象。
3、过渡：大海的深处是这样的迷人，我们今天就学一篇课文：。
涛 tao 海涛 浪涛 依yi 依旧 依然否fou 是否 否定 窃qie 窃窃私语 偷窃私si 自私 私人 汪wang 泪汪汪 汪洋大海普pu 普及 普通 类lei 人类 同类 分类免mian 免费 避免 途tu 长途 征途 旅途镜jing 镜头 望远镜 煤mei 煤炭 煤气属shu 属于 金属 异yi 异同 奇异注意后鼻韵母：镜 汪注意翘舌音:属
2、词语过关。浪涛澎湃：波浪汹涌。窃窃私语：暗中，小声说话。免费：不花钱。蕴藏;藏着。
1、自由读文读通读顺。
2、再自由读文，了解每个自然段的内容。
(1)自由读、议。
(2)汇报
(3)师归纳。第一自然段：提出要知道的问题：大海深处是怎么样的？第二自然段：写黑暗的海底有许多发光的深水鱼在游动。第三自然段：写海底深处有各种各样的声音。第四自然段：写海底动物有三万多种，它们的活动方式有多种各样。第五自然段：写各种各样的海底地形，植物也有各种各样。第六自然段：写海底蕴藏着丰富的物产。第七自然段:总结海底是个景色奇异、物产丰富的世界。
3、理清思路。
(1)文章围绕的哪一个自然段写？(第七自然段海底真是个景色奇异、物产丰富的世界)
(2)文中哪几个自然段景色奇异？(第二、三自然段)
(3)文中哪几个自然段写物产丰富？(第四～六自然段)
(4)最后总结。
景色奇异(2、3)
物产丰富(4-6)
1、第1与第7自然在文中起什么作用？听老师问、学生回答。
师问：是怎样的？(要求生用一句话回答)
和答：是一个景色奇异、物产丰富的地方。对，这第1自然段就是在提问。第七自然段就是在回答也就是总结。2、齐读第1和7自然段。3、背诵和七自然段
到底有怎样奇异的景色，物产有多么丰富，我们一下节课再学。
1、抄写生字词。
2、背诵第2自然段。
1、继续学习课文。
2、了解海底是个景色奇异、物产丰富的世界。
3、了解第4自然段是怎样海底动物类多，活动方法有趣写具体的。
目标2
目标3
1、听写词语。
波涛普通免费长途煤气奇异
2、全文围绕哪一句写？
(海底是个景色奇异，物产丰富的世界)
3文章的哪几个自然段写景色奇异？
(第2、3自然段)
4、文章的哪几个自然段写物产丰富？(4、5、6自然段)5、板书学生所学知识
1、自由读2、3自然段后理解。(学生自由汇报，教师相机引导以下内容。)
(1)海面波涛汹涌时海底依然宁静。
(2)在黑暗的海底里，有许多光点在闪烁，那是有发光器官的深水鱼在游动。
(3)海底虽然宁静可有许多声音。
(4)海底有各种各样的声音。
2、师有板书归纳。
景色奇异
许多光点
深水鱼
窃窃私语
有的……有的……
3、出示相应课件配以音乐。
4、朗读第2、3自然段。
(二)学习写物产丰富的4～6自然段。
1、用上面的方法进行自学。
2、自由读4～6自然段后谈理解
(1)学生自由汇报，教师相机引导出以下内容。
1海里的动物已经知道的大约有三万种。
(此题注意廛病句知识。学生可能出现这样讲法：“海里的动物已经知道的大约有三万多种中的“多”字与“大约”重复。)
2海底动物有各种各样的方法。
a、此处提示：有什么样的方法？
b、此处板书：(横线由学生从文中找出填上)
(种类)
(活动方式)
活动方法
海参
__________________________
梭子鱼
________________________
乌贼
__________________________
章鱼
_________________________
贝类
_________________________
2、师用板书归纳
动物
各种各样
地形
物产丰富
植物丰富
煤
铁
石油
天然气
稀有金属
3、课时指导朗读。
1、个别读。
2、集体读
3、选择读。
四、背诵。(抽选一段当众背诵。)
海底是个________________、_______________的世界。等待着我们去探讨。
完成思考·练习2、3
最新世界学术论文发表如何写二
关于举报我校附属眼耳鼻喉科医院王正敏院士
涉嫌学术不端行为的调查报告
学术规范字(20xx)6a号
一.事件经过
复旦大学学术规范委员会于20xx年2月日收到由复旦大学纪律检查委员会转来的实名举报，质疑我校附属眼耳鼻喉科医院王正敏院士及其领导的听觉医学中心团队有学术不端行为，包括：王正敏本人的瑞士苏黎世大学博士学位造假、三本学术专著和专利涉嫌抄袭、院士申报材料中涉嫌多处造假、谎报，他和合作者已发表的论文存在一稿多投和一图多用、任意篡改实验结果等学术不端行为。举报信并附有《新语丝》网站上的两篇化名文章《发现中科院院士王正敏犯有严重学术不端情况》和《中国科学院院士王正敏的假博士学位》。(关于王正敏合作者的调查报告见复旦大学学术规范委员会“关于举报我校附属眼耳鼻喉科医院陈兵等涉嫌文章一稿两投等行为的调查报告”。)
20xx年2月29日，我规范委员会指定两名委员负责调查，3月15日，致函眼耳鼻喉科医院学术委员会，要求其在30天内将调查结果，以书面报告给校学术规范委员会。
4月5日，眼耳鼻喉科医院召开了医院学术委员会会议，应到委员15人，实到13人。会议内容：①向该学术委员会全体委员通报本案的事由和下一步工作计划;②确定调查组成员，即日起开始调查工作。规范委员会两名联系委员全程参加了会议。
20xx年4月1日，规范委员会启动调查工作，对王正敏“博士学位”和“一稿两投”的问题进行查证。规范委员会于4月5日及4月6日，分别约谈被举报人和举报人。王正敏对相关问题作了说明。举报人又于4月6日和26日两次对举报内容进行了书面补充说明。
20xx年4月16日，眼耳鼻喉科医院学术委员会召开第二次会议，应到委员10人(除应回避者外)，实到会9人，1人请假。两位规范委员列席会议。4月26日，眼耳鼻喉科医院学术委员会就王正敏等涉嫌学术不端问题的调查结果向我规范委员会递交了调查报告。
20xx年4月23日举报人通过电子邮件，向学校学术规范委员会举报王正敏学术著作抄袭的问题。
20xx年6月5日，眼耳鼻喉科医院学术委员会召开全体委员会议，就举报所称王正敏院士20xx年申报院士时三本个人专著涉嫌抄袭国外名著一事进行专题讨论。并递交了调查报告。
二、调查情况和结果
(一) 关于王正敏的博士学位问题
举报人认为，“王正敏当年(1979)在瑞士苏黎世大学只是临床的专科培训，根本不是去读大学，其论文博士没有学历，它和博士是两个不同的学位概念。”举报人提供的书面证据是：由苏黎世大学校长和医学院院长共同签名授予王正敏医学博士的德文证书复印件，以及由苏黎世大学医学院院长翻译的该证书英文复印件，在英文复印件上写明“发给医学博士学衔(issue the title of a doctor of medicine)”。另外，王正敏在苏黎世大学时的导师ugo fisch于20xx年8月11日在其所写书籍《颅底显微外科》的中文版序中的话也是：“获苏黎世大学1982届博士学衔。”即英文原文是title of doctor 而非 degree of doctor。所以认为，王正敏以学衔冒充学位，属于学历造假。
王正敏则对举报人的指责予以反驳，他的理由是：“我在1980年6月至1982年6月，由国家派遣作为与瑞士国交换留学生到瑞士苏黎世大学附属苏黎世州立医院耳鼻喉科学习。两年中，我在该院耳鼻喉科主任fisch教授指导下，从事实验研究，参与临床，修完学业课程，完成医学博士论文，通过论文答辩，而被授予苏黎世大学医学博士学位。”他提供了一些相关材料，包括：博士论文、苏黎世大学外国留学生学生证、苏黎世大学研修留学生(读博)课程修读登记表、fisch 建立的著名国际显微外科基金会“学报”、王正敏苏黎世大学学位证书，以及国家教育部留学服务中心20xx年4月3日为王正敏的学位证书出具的《国外学历学位认证书》(教留服认瑞士[20xx]00029号)。该认证书称：“王正敏1980年6月至1982年5月在瑞士苏黎世大学(universitaet zuerich)从事眼鼻咽喉科学专业研究，向大学提交学位论文，并通过考核与审查，于1982年5月获得该校颁发的医学(论文)博士学位证书”。“经核查，苏黎世大学系瑞士正规高等学校。王正敏所获博士学位证书表明其具有相应的学历，经查无误。”
规范委员会认为，国家教育部留学服务中心的认证在国内应该具有权威性，因此王正敏的博士学位不存在造假行为。
(二) 关于王正敏作为合作者之一发表的论文存在“一稿二(多)投”的问题
举报人认为，以下论文均存在“一稿二(多)投”的问题：
1. 中、英三组论文的一稿二投 ：包括：①以陈兵为第一作者和通信作者、王正敏为合作者之一的《a correlation study of endoneurial fluid pressure and electroneurography of the facial nerve》(orl, 20xx; 67: 113-118)与陈兵、王德辉、王正敏《面神经液压与面神经电图的相关性研究》(中华耳鼻咽喉科杂志 20xx;38：268-271); ②《中耳加压治疗豚鼠内淋巴积水》(梁琴、迟放鲁，中华航海医学与高气压医学杂志，20xx;11：198-202)与《effects of hyperbaric therapy on function and morphology of guinea pig cochlea with endolymphatic hydrops》(fang-lu chi, qin liang, and zheng-min wang. otology & neurotology. 20xx; 25: 553–558)，后一篇英文论文中有王正敏的署名。
而被举报人根据国际医学期刊编辑委员会(icmje)制定的《生物医学期刊投稿的统一要求》(中华医学会的刊物也遵循此原则)，将其归结为“以另一种文字再次发表，特别是在其他国家的再次发表，是正当的”，即属于“重复发表”或“二次发表”，而非“一稿二投”。
但是中华医学会杂志社20xx年“关于一稿二投和重复发表问题的处理原则”(以下简称《处理原则》)中，对二次发表规定了以下条件：(1)作者应事先征得两个刊物编辑部的同意，负责二次发表的刊物应得到首次发表文稿的复印件、单行本或原稿。(2)首次发表距二次发表的时间至少为1周(双方编辑部经协商者例外)。(3)二次发表的目的是针对不同的读者群，往往以发表简化的版本为宜。(4)二次发表的内容应真实反映首次文稿的数据和解释。(5)应在二次发表文稿的文题页脚注中向读者、审稿人和文献收录机构说明该文已全部或部分发表过，并注明首次发表文稿的文献出处。
经调查核实后认为：上述三篇二次发表的论文，均没有满足该《处理原则》中的(1)、(5)二条，而且后文也没有引用前文。所以这种做法应该属于学术不规范。但上述重复发表之事，均发生在上述《处理原则》还未明确之时，故可不以违反《处理原则》论。然而他们“二次发表”在国外orl和otology & neurotology杂志上的论文，显然是违背了两个国外刊物的投稿准则，即：“收到的稿件被明确的理解为它没有同时被其他任何出版物所考虑(接收)。”因此按国际学术界的惯例，后发表的三篇英文论文必须作撤稿处理。
2、多篇中文论文中存在学术违规问题
举报人所指的多篇中文论文，实际是以陈兵为第一作者、王正敏为合作者之一的5篇论文：①《病理状态下面神经内压微创测量的实验研究》(耳鼻咽喉-头颈外科杂志, 1998;5：235-238);②《面神经损伤后面神经内压的变化》(中华耳鼻咽喉科杂志, 1998;33：338-340);③《面神经内压与面神经wallerian 变性》(上海医科大学学报，20xx;27：339-342);④《面神经液压与面神经电图的相关性研究》(中华耳鼻咽喉科杂志，20xx;38：268-271);⑤《面神经内压微创测量的实验研究》(临床耳鼻咽喉科杂志，1999，13:273-275)。
经核查，其中论文①和②，从实验材料、方法、结果、讨论以及参考文献等各环节上看，可以认定为同一篇论文(例如前一篇论文237页上的“附表”与后一篇论文339 页上的“表2”完全一样)“两篇文章相同程度达85%甚至90%以上”，可以认定其为一稿二投。
举报人称重复使用相同的图来发表论文是指：论文③中341页上的图1，是对论文④中270页上图1进行右下方截图后再顺时针旋转180度所得; 论文③中第341页的图2, 是对论文④第270页上图2的右上方截图后再顺时针旋转180度所得; 论文③、④中的图2，其实与发表在orl杂志中的图片也是相同的，但是对文中图片的注释不同，即在orl文中，对此图的注释为“面神经损伤后1周”，而在论文③、④中则注释为“面神经损伤后3天”，对同一张图片有两种不同的时间注释，前后矛盾，属于任意编纂实验结果。
被举报人陈兵的解释是：中文论文①、②和③三篇文章中尽管有关神经内压部分数据有交叉，但每一篇文章的研究角度并不相同，是同一实验在不同研究阶段的实验成果，并不存在“一稿多投”。而发表于20xx年orl杂志的文章，与中文论文③、④在图2的注释时间点上有出入，其可能的原因是在英文翻译过程或编辑校对过程中的工作失误，说明校对过程欠仔细，未能及时发现，并对其作改正，并不是任意编纂实验结果。
经规范委员会的对比后确认：中文论文①和②，确实如举报人所说的内容高度重复，可认定其为一稿二投。论文③、④和orl论文中，有一图多用的学术不规范行为。中、英文论文中存在图片标注时间不符的问题，因其不涉及论文的核心问题，故认同被举报人所说的因工作粗心而造成的笔误。
(三) 关于抄袭国外专著的问题
举报人称，以下三本著作均存在“抄袭”的问题。
1. 举报人称，王正敏的专著《耳显微外科》(1989年，上海科学技术文献出版社出版)，实际上是抄袭其导师u. fisch于1980年出版的《tympanoplasty and stapedectomy: a manual of technology(鼓室成形术和镫管切除术：技术手册》一书和u. fisch、douglas mattox等合著于1988年出版的另一本专著《microsurgery of the skull base(颅底显微手术)》的内容，“书中仅图片一项就抄袭了100多幅。”此外，王还将该专著拆为14篇文章，在由自己担任主编的《中国眼耳鼻喉科杂志》杂志上发表。20xx年又把这些文章冒充成正式论文放入院士申报材料中。”
但王正敏称：该书的“许多章节，在介绍、评论和讨论手术和其他有关方面引用fisch作品时，均指名原著作人fisch的姓名及其作品专有名称。” 而事实上，他在文字叙述中的表述不能说明他对国外作者的工作以及图的来源作了明确的注释或引用。例如用这样的叙述：“fisch于1980年报告torp(plastipore)102例术后一年气骨导差在0-10db占10.8%...。读者根据书中的原话是不可能认识到他书中的图1-25是采用了fisch专著中的原图。而且王正敏的这本书没有列出任何参考文献。
本学术规范委员会经调查后确认： 王正敏编著的《耳显微外科》中，至少有58幅图同u .fisch于1980年出版的专著《tympanoplasty and stapedectomy: a manual of technology》中的图雷同; 王在该书中共有解剖图170幅，其中与fisch两本英文版书中的图相同者为62幅，占王书图片的36%，其第一章中的全部58幅图，均来自fisch的1980年书中的25幅图, 另外4幅与fisch的1988年书中雷同，所有涉嫌抄袭的图片累计占据篇幅为26页，约占该书294页的9%: 王正敏在该书中所有重新描绘图，与原图相比仅线条形式略有差别; fisch的原著版权页上写明：“(出版社)保留所有权利，包括出版、发行、销售以及翻译的权利。受本书版权所保护的所有工作在未得到出版方书面允许的情况下，不能被以任何方式复制或抄袭，或用任何绘图、电子、机械的方法复印、记录、磁带存储等” ，而且该书还专门写明“58幅图是由ivan glitsch所作”。
2. 举报人称，王正敏主编的《颅底外科学》(1995年，上海科学技术出版社出版)抄袭u. fisch和d. e. mattox的专著《microsurgery of the skull basel(颅底显微手术)》。
经调查后确认：王正敏主编的《颅底外科学》也存在“参考绘图”现象，如第146页图5-40 a、b就分别和u. fisch和d. e. mattox上述专著第431页图6-13b和第430页图6-12、图6-13a雷同。该书有图182幅，未发现一张图直接注明其出处。全书未附有参考文献，不符合对他人著作的引用或注释的规范。
3. 举报人称，王正敏所著的《王正敏耳显微外科学microsurgery of the ear》(20xx年，上海科技教育出版社出版)一书，抄袭u. fisch、j. may、t. linder于1994年出版的专著《tympanoplasty, mastoidectomy, and stapes surgery》。
王正敏称其“在介绍、评论和讨论手术和其他有关方面引用fisch作品时，均指名原著作人fisch的姓名及其作品专有名称。”而对fisch的工作以及图的来源不作明确的注释或引用。
经调查后确认：王正敏在该书中也同样存在上述“参考绘图”现象，如第123页，图9-9至9-13就分别和u. fisch等所著专著第17页图9a-c、第18页图9d、9e雷同。该书的总论、第一篇到第六篇的末尾共列出354篇次参考文献，但其中没有一篇是fisch的论文或著作。
眼耳鼻喉科医院学术委员会于20xx年6月5日召开全体委员会议，就举报所称王正敏院士20xx年申报院士时三本个人专著涉嫌抄袭国外名著一事进行专题讨论。会议经过投票一致认为“举报所及的王正敏院士的三本书籍不存在抄袭行为”，并认为“举报所及王正敏院士三本书籍中的部分源自国外专著的图片尽管相似，但都经过了重新绘制;三本书籍中在序言或正文章节的引言部分都提及国外专著的作者fisch教授”。
20xx年7月4日，眼耳鼻喉科医院11名耳鼻喉科医生联名向学术规范委员会提交“对王正敏院士的三本书引用部分fisch作品图解的说明”，提出“经仔细查阅王正敏教授的《耳显微外科》(1988年出版)、《颅底外科学》(1994年出版)及《王正敏耳显微外科学》(20xx年出版), 发现在上述三本书的许多章节，在介绍、评沦和讨论手术和其它有关方面引用fisch作品时,均指明原著作人fisch的姓名及其作品专有名称;除此之外，在其他章节的多个页面中也多次引用fisch作品专有名称及相关图解(修改重绘)，但为简明见不再重复注明fisch的名字。”该“说明”还列表例举了王正敏上述三本书中“引用作品(含相关图解)的名称内容”、原作者名字和对应的页数。“说明”还提出：“这三本书中涉及的颞骨解剖图及手术图另有画师参考fisch著作中部分耳手术解剖图重绘,不是直接拷贝。人体解剂及手术时所见的结构其实是类似或者是相同,所以画师绘之不可能有大的变动,故粗看似乎相同的,但线条及比例有所不同,其中还有所变动。”
应校学术委员会的要求,校学术委员会医学部于20xx年7月5日举行了关于王正敏学术著作插图是否违反学术道德一事征求意见的专题会议。到会委员就学术规范委员会所提供的材料进行了对比，并查阅了原始书籍，经过讨论，达成以下共识：1. 关于王正敏的三本专著中，尤其是20xx年的《王正敏耳显微外科学》专著与u. fisch教授英文原著插图高度相似或雷同的问题。医学部委员们认为,医学学科中的人体解剖及外科手术图解如以线条图描绘，除因畸形、变异等特殊情况外，在形态上均大同小异，绘图的差异也主要表现在线条的粗细，轮廓透视的大小等。在王正敏的三本专著中，尤其是20xx年的《王正敏耳显微外科学》专著中，其插图均根据原著进行了重画，这也是国内其他主要著作中被采用的通常做法，而且当年出版社也接受这一做法，并予以出版，因此不被认为为抄袭。2.关于王正敏著作的插图与fisch教授英文原著的关系问题。鉴于fisch教授是王正敏教授的导师，双方长期来保持着师生情谊，且 fisch教授对王正敏教授在中国推动发展耳显微外科学深感满意。涉嫌被抄袭的fisch教授本人还为20xx年《王正敏耳显微外科学》撰写了英文前言，在前言中fisch教授明确写道 “the surgical procedures described in the book are illustrated with care and in great detail facilitating the reader’s understanding and the selection of the adequate way to solve difficult surgical problems.” (中译文:在本书中仔细并细心地用图解(根据英华大词典翻译)描述了手术过程，从而促进了读者了解并选用恰当的方法解决困难的外科手术问题)”，这表明u. fisch教授认同并肯定王正敏教授的插图，未持异议。到会委员通过无记名投票一致认为，对所举报的有关三本学术专著的插图内容：不属于抄袭。
20xx年7月15日学校聘请三名校外专家对王正敏著作是否涉嫌抄袭进行鉴定。专家认为，举报信件中有一条涉嫌“文字抄袭”，内容为解剖学描述。王正敏的中文描述(约100字)，与ugo fisch著作中的英文描述类似。这在解剖学阐述中是有可能存在的，且不涉及创新观点、新技术、新发现的抄袭。王正敏《耳显微外科》(1989年)、《颅底外科学》(1994年)和《王正敏耳显微外科学》(20xx年)三本著作中的附图与ugo fisch 著作中的附图相似，涉嫌抄袭，但与图片相关的正文未被举报有抄袭现象。亦即没有涉及对fisch的学术观点、理论或手术技术的抄袭。根据fisch为《王正敏耳显微外科学》(20xx年)所写的序言，可以理解为fisch对该书引用他的附图是知情并表示赞赏的。在上述三本著作中，未能逐图标注原图出处和参考文献，说明作者王正敏教授和相关出版社在出版规范上还不够规范，应予指出。但不能认为这属于学术剽窃。
至于王正敏将《耳显微外科》一书中的部分内容写成知识性的介绍或讲座式文章，发表在《中国眼耳鼻喉科杂志》上，符合该杂志的要求或规定，在学术上不存在违规行为。
三、调查结论
1、关于博士学位问题
王正敏提供的医学博士学位证书，最终获国家教育部留学服务中心认定，故举报人质疑王伪造学历的问题是不存在的。(反驳：王正敏没有获得苏黎世大学的博士学位，这是有铁证的——他的老师fisch教授已经给我证明，我们去年7月就已要求复旦大学学术规范委员会去函苏黎世大学，取得官方证据，但复旦大学不予采纳。同时，王正敏一直设法弄到我国教育部的官方证明，但开始时由于不符合教育部学位认证的基本条件被拒，后来他通过何种关系于今年四月方才弄到这份我国教育部的证明(值得追查!)，对此我们不予认可，唯有瑞士苏黎世大学的官方证明才能说明一切!)
2、关于论文投稿问题
王正敏为合作者之一所发表的几篇中文论文中，有些论文内容高度重复，另有几篇论文中曾使用相同的内容或图表，属于重复发表，但王正敏本人均称其是在他毫不知情的情况下被列为论文的合作者。(反驳：王正敏说“毫不知情”，想抵赖，复旦大学就允许了!?)但王正敏在事后申报科学院院士过程中，又将上述某些论文列入申报材料之中而未对其作任何说明，这种做法在学术态度上也不是实事求是的。(反驳：“不是实事求是”，太轻了吧，分明就是欺骗吗。)
3、关于书籍中的引用问题
按国际上公认的学术规范和版权原则，在作品中采用他人著作的原图，应取得原作者书面同意书以及原出版社的书面许可，并在相应的图注和参考文献中说明其出处。但王正敏编著的《耳显微外科》、王正敏主编的《颅底外科学》和王正敏著的《王正敏显微外科学》三本著作中，在未取得国外著作版权的同意下，对其原著图片采取重新描画的做法，使用了大量插图，且未注明出处，这种做法尽管不属于学术剽窃(反驳：这句关键的结论与前面认定的事实完全不合逻辑，是学校包庇袒护王正敏的最好明证!)，但是不符合国际公认的学术规范。至于举报信中所提及的“文字抄袭”，因其内容为解剖学描述，不属于抄袭。
四、处理意见的建议
1. 所有有王正敏署名、涉及内容重复发表的论文均不能作为科研成果列在个人简历和各种申报材料中;因发表这些论文而获得的科研奖励应予以收回。(反驳：难道由此获得的各种奖励、荣誉，特别是骗取的中科院院士称号不应该收回吗?)
2. 王正敏必须就《耳显微外科》、《颅底外科学》和《王正敏耳显微外科学》专著中，未经标注采用英文原著中图片的学术不规范行为(反驳：这样严重的系列的剽窃造假行为，复旦大学只轻描淡写地用学术不规范一笔带过，看来中国的学术界可以以此扬名世界了。)，向原作者做出书面道歉。今后对这些书籍的重印或再版，必须严格遵循我国目前所制定的学术规范。眼耳鼻喉科医院学术委员会，应将本调查报告通知上述著作的出版社。(反驳：王正敏本人剽窃造假，不仅在学术上属于严重违规，更已属于违法，他应该向上述三本书的出版社，更应包括被抄袭的国外著名出版社进行道歉，接受相应的处罚)
3. 王正敏应当就在院士申报论文材料中存在不实事求是的做法向中国科学院做出说明。(反驳：王正敏在院士申报材料中竟然有65篇文章属于欺诈，学校却不予公开表态，在此处却用这样的语句来为他遮掩，这能够让群众满意吗?此其一。其二，所谓“存在不实事求是的做法”，实为欺骗，这样严重的欺骗，已看过事实的院士们用“史无前例”来形容，可复旦大学却可以这样的敷衍上级组织，敷衍公众，我们根本无法理解。其三，难道这样一起严重的学术欺诈案，一起早已引发舆论和民众关注的社会公众事件，能够允许王正敏或者复旦大学与中科院进行私了吗?王正敏本人必须就此事件公开向社会公众和各级组织作出公开的说明，接受社会公众和舆论媒体的共同监督)
4. 眼耳鼻喉科医院学术委员会和医院领导应该督促被举报人落实以上处理意见的建议，并且将本报告向全院医师和研究生通报，进行一次端正学风、遵守学术规范的教育。
复旦大学学术规范委员会
20xx年8月19日
最新世界学术论文发表如何写三
一座小城，一缕炊烟，一个世界，一份乡情。
我是来到异地求学后才发觉，我心灵的世界中，不只有书山学海父母亲朋，还有你呀，那一缕走不散的炊烟！
故乡泰州，是个地道的小城。清晨，东升的旭日投来晨曦一抹，你便从街头巷尾的早茶店、烧饼铺上方袅袅升腾而起了。那缕缕轻烟，伴着微醺的晨风，为每一个刚从梦境中醒来的小城居民送来早点的淡香。于是，整个小城便“活”过来了。人们来到街头巷尾，聚在早茶店中，来一份冒着热气的煮干丝，或一碗鲜美爽口的鱼汤面，礼貌地打招呼，亲切地相互攀谈着。你只是静静地听，怎么也走不散。
我的世界中，还有你——清晨的炊烟一缕，带给小城新的希望。
临近正午的小城，更是热闹非凡。古朴的小巷中，老人们三个一群，五个一伙，摆上一盘象棋，轮番厮杀。棋盘上，马走日，象飞田，一片刀光剑影。可结束后，大家却是谈笑风生，一派暖意融融。院子里，阳光斑驳地映上了院墙，几个顽皮的孩童，正你追我赶地，不知玩的什么游戏，欢声笑语似要传遍天上人间。可无论男女老少，只要见到缕缕淡淡的炊烟从自家烟囱上缓缓升上天空，便会立即拾掇东西，朝家的方向去了。因为正午的你，象征着家中即将开饭，亦代表着亲人温暖的呼唤。
我的世界中，还有你——正午的炊烟一缕，带给小城家的温暖。
傍晚的小城，仿若带作文着隔世的静美，仙女的裙角染红了半边天，微风轻抚过城河水面，波光粼粼，柳条轻舞，令人不由得想起欧阳修的诗句：“不觉船移，微动涟漪，惊起沙禽掠岸飞。”不错的，伴着晚归的水鸟，定会有二三小童匆匆跑过，手里抓着一把炊烟下炒出的葵花子，厚着脸皮上前讨上几颗，嗑一下，瓜子浓郁的香便在口中溢满，回荡，经久不散。“怎么样？”小童满怀期待地问道。“有股炊烟的味道。”我不假思索地脱口而出。小孩站了一会儿，不解，摇摇头跑开了。转身，远方，你在空中交织，荡漾，缓缓勾勒出家的轮廓，那么宁静，那么安详。
我的世界中，还有你——傍晚的炊烟一缕，带给小城静好的岁月。
如今，远离小城，再难看见你——走不散的炊烟了。然而，在无数个抬头不见明月洒清辉的夜晚，在无数个欲将我的世界彻底封闭的时刻，你便会缓缓在我的世界中，勾勒出家与故乡的轮廓，牵动我那份心灵深处的乡情。原来，你一直在给我以希望、温暖和静好呀，这走不散的炊烟！
有人说，在这个日新月异的时代，炊烟早已应该被取代。但我却认为，留下这一缕走不散的炊烟，不仅能温暖小城万千居民内心的世界，而且，能让千千万万远离家乡的游子，在蓦然回首时，依旧能望见生命开始时的模样。
一缕炊烟，温暖我的世界；一座小城，深藏我的乡情。
故乡呵！这走不散的炊烟呵！
最新世界学术论文发表如何写四
1. 大力普及计量知识，构筑计量信誉工程。
2. 世界关注计量、企业关注计量、百姓关注计量！
3. 充分发挥计量资源优势，共同抓好计量监督管理！
4. 积极开展计量法制宣传，努力提高社会计量意识！
5. 科技要进步，计量需先行！
6. 经济要发展、计量是保证！
7. 计量在您身边质量在我心中
8. 热烈庆祝“5.20”世界计量日！
9. 人人节能降耗，共建和谐社会！
10. 生活需要计量、计量服务生活！
11. 节能离不开计量计量关系着质量
12. 落实科学发展，呵护地球资源！
13. 谋计量新举措，促经济大发展！
14. 贯彻节能法规，促进节能增效！
15. 抓计量、促节能、增效益、为民服务
16. 加强计量法制教育，强化计量执法力度！
17. 计量是质量保证的基础和衡量尺度！
18. 谋计量新举措，促经济大发展！
最新世界学术论文发表如何写五
这本书带给我的是内心的宁静及自我的反思，我没有着急马上读完它，但它却好似每天都在给我灌输对生活，对现实，对人格的理解。
其中，少平想出去走一走，挣脱农村的束缚，并有勇气选择这条路，并坚持下去，这是我最欣赏的。尽他离开了农村去了黄原打小工，做煤匠。少安与父母分家，少平理解他，支持他，同时也主动承担家庭责任，每月给妹妹寄钱，努力攒钱给父母打新窑洞，让父母的晚年过得风风光光，不再被人瞧不起。
他是个素质很高的文化人，他从高中时每天拿两个黑馍馍的自卑，慢慢变得开朗、自信，他战胜了对自己身份的恐惧，并逐渐与同班同学建立了友好关系。他心胸开阔，一次洪灾中他还救了曾经放肆伤害过自己的侯玉英。
在爱情方面，他也彷徨过，迷茫过，他知道自己跟晓霞的差距很大，也选择过逃避，但两年后，他与她再次相遇时，他选择勇敢的去爱她，他们之间的感情和默契在高中时就已经存在。他对书，对知识的渴望，让他在精神世界里与她平等，并共同进步。
少平和晓霞之间的爱情是美好高洁的，梨树下的约定是他们恋爱的开始，也是这份美好结束的祭奠仪式。因为一次洪灾少平永远的失去了自己的所爱，后来的日子，他将这份悲痛化为动力，更加卖力的投入不见阳光的矿上中。
在对待朋友方面，少平是真诚的。在师傅家里，他感到温暖，离开家这么久终于感受到了踏踏实实的亲情，但师傅的意外事故给他带来了沉重的打击。一方面他刚刚失去晓霞，另一方面又失去了他在大亚湾最致密的人，可他必须每日坚持下井，体力和精神的重创并没有打倒他，他依旧坚强，并主动照顾师傅的家人，尽管外面有很多流言蜚语，但他依旧保持着本心，没有做任何对不起师傅的事情。
然而，对于本书的结局，我并不想过多的在这部分停留，旧时代的百姓，大部分的生活结局都不会有太大的惊喜，但每一个平凡的人都有一个不为人知的不平凡的世界，每一个平静背后都有激情澎湃，无声有时更胜有声。
最新世界学术论文发表如何写六
《平凡的世界》是路遥所编著的一部长篇小说，字数将近百万，人物及事件虽繁琐，但却被安排的井井有条，故事内容也引人入胜，令人爱不释手。
书中描写的人物很多，有孙少平、孙少安、田润叶、田晓霞等主要角色，人物塑造的个个都是个性鲜明，形象突出。不过，要说我最喜欢的角色，那还得是孙家的小妹——兰香。
孙家的光景和在双水村显赫的田家可相差甚远，大哥孙少安虽学习优异，但为了供弟弟少平和妹妹兰香上学复习，放弃上高中的机会回家劳动。因此，兰香从小就知道自己的生活是哥哥和父亲撑起来的，所以什么事她都自己忍受，如此懂事的她，令读者心痛。兰香为了节约口粮，会饿着肚子上学；会每天放学后帮家里砍柴喂猪；会为了家人的期望努力学习。
真的很难想象，一个孩子竟已懂得了这么多，也正是因为兰香怀着这样的信念，兰香的成绩一直优异，并以此作为了他对整个家的回报。
提到兰香，就不得不说一下金秀，金秀是金波的妹妹，也是兰香最好的朋友。金秀家的光景，要比兰香家好得多，因此善良的金秀总是想方设法帮助兰香，不然兰香恐怕早就会饿的连学习都没力气了。就这样，兰香在大哥、二哥、金秀的帮助与支持下，竟破天荒地考上了大学，还是北方工业大学天体物理系，这可是全国重点大学呢！搁到现在，那可是标准的985学校。我清楚的记得，当我在书中读到这个片段时，我开心的大笑起来，就好像是自己的妹妹考上了好的大学，同她一样的那种开心，或许这就是这本书最大的魅力吧！
兰香本是一个贫穷却平凡的农村女孩儿，却懂得心怀感恩，却懂得只要拼搏努力“山鸡也能变凤凰”的道理，这属实令我对她十分钦佩，这也是为什么我说兰香是我最喜欢的角色的原因之一。
《平凡的世界》这本书，用最平凡的语言、最平凡的话、最平凡的人、最平凡的事组成了一个不平凡的世界。
最新世界学术论文发表如何写七
哲学是什么？在以前就听过“哲学”这个词语，但是从来就未仔细想过它是什么，看过《苏菲的世界》后，虽然不是很确定，但是也算知道了些。
14岁的少女苏菲某天放学回家，发现了神秘的一封信。“——你是谁？”“——世界从哪里来？”这些问题就是那些对哲学有兴趣的人所要探讨的，乃是自地球有人类以来，人们就辩论不休的问题。不是日常生活中那些琐碎小事，这些像是宇宙、地球与生命是如何产生的之类的问题，这是每一个文化人都关心的问题。虽然看起来它好想和日常生活没有任何关系，你也无法在百科全书上找到像是“上帝是否存在”这类的问题，但是当每一个人基本的生活需求都满足了，还有一些东西是每个人都需要的，那就是：明白我们是谁，为何会在这里。
“要成为一个优秀的哲学家，只有一个条件：要有好奇心。”这也是为什么孩子是天生的哲学家，他们有一颗赤子之心，一颗尚未被世界磨平的心。两千多年前，一位古希腊哲学家认为，哲学之所以产生是因为人们有好奇心，人们多于为什么会活着这件事非常惊讶，因此这些哲学问题产生了。
关于书中提到的魔术师从帽子中变出小兔子的小把戏，可以借此打个比方，这世界就像是魔术师从他帽子里拉出来的那只白兔，只是这只白兔体积极大，因此这个过程要持续好长时间。所有的生物都生于兔子毛的顶端，他们开始时会对这场戏法感到不可思议，但随着年纪渐长，他们会愈深入兔子毛皮的深处。毕竟比起脆弱的兔毛顶端，他们更喜欢安逸的毛皮深处。但只有哲学家例外，他们会踏上这危险的旅途，虽然中途有人掉了下来，但从那遥远的古希腊到现在，仍有不少人努力往上爬。
从我们被母亲生下的那刻起，我们渐渐长大，对这个世界充满好奇，左顾右盼，好奇地想触摸每一样东西。所以如果是一个小孩子和大人看到石头浮在空中后，吃惊的一定是那个大人。孩子们会对一样东西表现出几百次的好奇，直到逐渐习惯，变得像那些大人一样。这真是一件极其悲哀的事，在他们未具有哲学性思想前，他们就丧失了最重要的要素——好奇心。习惯真是件可怕的事情，想到人们对于日常小事斤斤计较，而对这类更重要的问题视而不见，就不免想到未来到底会怎样。
如果你去问一个人（尤其是大人）“世界从何而来”这样的问题，他们一定会用奇怪的眼神打量你，然后也不会认真回答他。只是因为这种问题似乎没意义，大家都认为世界的存在不是理所当然么。这样一说好像很严重，可这就是眼下的事实不会过分习惯这个世界，有好奇心，这就是哲学家。如果无法判断你是孩子还是哲学家，那么你已经过于习惯这个世界了，以至于不会对他感到惊讶了。
苏菲在14岁的时候在神秘人的带领下去尝试思考这个世界，就像在她前往兔子皮毛的途中，被神秘人拦下，带回到兔毛顶端。我现在刚好也是14岁，虽然无法有和她一样的经历，但这样一本书无非也是一个警告。
像孩子那样看世界，不被生活磨平棱角，不会变的圆滑世故，保持对一切的好奇心，不过分习惯这个世界，这是14岁开始我看到的新的生活定义。
最新世界学术论文发表如何写八
今年是三00五年，我又活了一百年，这世界已经发生了翻天覆地的变化。
现在全世界都以和中国结交为荣，中国早已成为了经济与科技最发达的国家。
我用了二百亿人民币买了一架时空机。
我将要到时空中去旅游。
可法律上规定只允许穿越到以前，不允许向未来时空走去，否则将处以绞刑。
我开始穿越了，由于我不精通驾驶技术，一下子就返回到了几百万年前。
我看到的全是高山、大树，火山在不停地喷发。
我有一种不祥的预感。
我觉得后面有许多双眼睛盯着我，它们在议论说：“哎，这家伙该用火烤呢，还是白煮？”
我一听吓坏了，把马力拉到最高，以超光速行驶。也就是这样，我一不小心撞到了一颗星星，使它偏离了运行轨道，直向地球飞去，这造成了恐龙的灭绝，也许这就是它们想吃我的原因。
我又向古代飞去，在时空机上，我随意打开了我用二十元钱买来的《三国演义》。由于刚才我把机上的窗子撞坏了，不小心把这本书掉了下去。
最后被一个叫诸葛亮的人拾到了。他把这本书全背熟了，这使他成了有名的军师，百战百胜。因为他早以知道未来的一切。
我又飞往别国。路上我肚子饿了，我打开包，看见里面有一个苹果腐烂了，变把它扔了下去。这下打到了正在用心看书
的牛顿，苹果掉在他的头上，这使他大发灵感，发表了“万有引力定律”。
我在这次穿越时空中，做错了三件事，这是法律不允许的。地球时空站把我告上了法庭，处罚我来带了二十一世纪的二00五年，来到第一中学学习，做一名乖乖的好学生，希望我在这里能够进行深刻的反省。
