为什么日本的明治维新成功了，而中国的戉戌变法失败了呢？这是因为，第一，中国朝野的保守势力的力量过于强大。以广东籍著名的商人陈启沅的遭遇为例。这个含辛茹苦在外打拼的商人，回国后在他的家乡，今天的广东省佛山市南海区西樵镇，开办了继昌隆缫丝厂。这一下他简直是捅了马蜂窝，由于他的工厂雇佣了不少女工，在保守闭塞的乡间引起了非议：“有伤风化。”而那些从事手工业缫丝的人们，更是对陈启沅恨之入骨，种种流言蜚语满天飞。而贪婪的官府，也少不了对陈启沅的敞诈勒索。最后，陈启沅的继昌隆缫丝厂，终于在朝野保守势力的挤压排斥下宣告破产。陈启沅和他的继昌隆缫丝厂的遭遇，其实也就是晚清中国改革事业的遭遇。第二，两国维新的力度不同。日本的明治维新，是一场自上而下，又兼有自下而上的维新。日本的明治维新，其实是已经开始了资产阶级化的贵族官僚，联合在野的资产阶级化的商人地主，在明治天皇的领导下，进行的一场具有资产阶级性质的维新。它是在保持皇室、贵族、官僚、地主、新兴商人的根本利益不变的前提下，引导整个国家走向资本主义道路的维新。相对来说，它对原有的统治阶级的打击，是极其的轻微温和的。反观中国的戉戌变法，它是由一伙书生气十足的儒生，依靠一个没有实权的皇帝，来进行的一场自上而下的改革维新。而在保守势力占据朝野上风的情况下，这场维新就已经注定了他必然要失败的命运。戉戌变法不像日本的明治维新那样，拥有在朝野的广泛的群众基础，它只是一伙几乎全部是书呆子的群体的孤独运动。尽管戉戌变法者们的最终目的，也是要引导中国走向强盛的资本主义道路，但是它还是落入了空想的深渊。第三，维新所运用的方式不同。日本的明治维新的领导层，属于稳健的改革派。他们主张日本的维新要循序渐进、稳打稳扎才能取得成功。而中国的戉戌变法的领导层，却是一伙急躁冒进的“左倾机会主义分子。”光绪是一个急躁冒进的人，和当时的德皇威廉二世有几分相似。而康有为，是一个缺乏政治经验+书生气十足+急躁冒进，不懂战略战术的迂夫子。他的性格，和后世几乎葬送了中国革命的王明差不多相似。这两个人都喜欢扩大打击面，“无情打击，残酷斗争”是他们的最爱。康有为的急躁冒进，客观上起着了“为渊驱鱼，为丛驱雀“的作用。不少本来对他们采取友善态度的官僚，后来也对他们采取了敌视的态度。就这样，一伙既无朝野群众基础，又急躁冒进，四面出击、四处树敌，更兼天真幼稚的维新派，他们的维新在各方抵制的环境下，只能以失败告终。第一次鸦片战争结束后，林则徐的挈友魏源，编篡出版了《海国图志》一书，提出了著名的“师夷长技以制夷的”口号。但是，这本书在中国却受到长久的冷遇。而在中国的东邻日本，这本书却成为了有识之士必读的宝书。书中的知识，启发了在黑夜中寻找光明的日本人，在一定程度上促进了明治维新的进程。从这里来看，晚于明治维新三十年之久的戉戌变法，它的失败可以说是已经注定了。（图片来源于网络，版权属于图片创作者及始发媒体。）
