全球化研究学者帕拉格·康纳，写了本书《超级版图：全球供应链、超级城市与新商业文明的崛起》。
这本书说：“国家间开展的竞争，是关于完整供应链的竞争。
控制供应链的战略收益，要远远超过控制任何一个传统战场。
传统世界战略目标是统治和压迫，但供应链世界战略目标是资源运用和价值创造。”
长期以来，美国认为，世界上最重要的公共品就是“安全”，而美国就是全球安全公共品的提供者，但中国将重点转向了与周边国家建立互联互通的基础设施。
“美国可能还没想到的是，基础设施以及这些设施所能带来的互联互通，实际上是跟‘安全’同等重要的全球公共品。”
苏州只是苏南富足乡镇机的组合体，教育，医疗，机场等哪行，不然官宣苏州是没进特大城市，而天津超大城市，差级别的。
重大部署：
《方案》提出“除超大、特大城市外，在具备条件的都市圈或城市群探索实行户籍准入年限同城化累计互认，试行以经常居住地登记户口制度，有序引导人口落户”，受到广泛关注。
试行以经常居住地登记户口制度，是我国户籍制度改革的又一次重大突破。《方案》蕴含着很多重要的信息。其一，相对于传统户籍审批制度，试行以经常居住地登记户口制度，这是一个重大变化。其二是一个前提，除超大、特大城市外。在我国，超大城市是指城区常住人口超过1000万的城市，特大城市的门槛是城区常住人口500万到1000万之间。根据住建部公布的《城市建设统计年鉴》，目前中国有15城超过500万，6城超过1000万，这6个城市分别是北京、上海、广州、深圳、天津和重庆。试行以经常居住地登记户口制度，意味着广大中小城市包括不少二线城市落户，将变得十分简单
有利于加速人才、人口向重点城市群集聚，加速劳动力在城市群内部的自由流动，大幅提升城市群整体竞争力。当然，这一政策是否得以顺利实施，城市群或都市圈中的“大城市”态度很重要，比如长三角内部是否会放开，主要取决于上海的态度。
新的户口制度，顺应了人民群众美好生活新期待，有助于人口科学合理流动，有助于建设高标准市场体系，有助于推动高质量发展，是一项重大的民心工程，也是对宏观经济社会发展的重大利好
聚焦超大城市治理，殷勇与政协委员专题座谈
这里有历史原因。最初市确实专指城市城区，1980年以后行政体制改革过程中肩负了代管远郊县的职能，所以既有城市的意思又有行政区的含义，出现呼伦贝尔市、三沙市等超级大市，但人口却极其稀少的怪胎。其实恢复历史上的郡（州府）的称谓之中的一个作为地级行政区划的名称即可，市只辖市辖区人口稠密的地方，和县都隶属于郡（州府）就完了。
区划与城市
“市”作为我国的一级行政区划已经被用烂了。既有与省平级的直辖市，也有地级市，还有地级市代管的县级市，特别是地级市与县级市之间，称呼起来感觉特别的别扭。这种情况真要解决其实是比较简单的，保留直辖市、地级市，其余县级市一律撤销，统一称作“县”，县城所在区域称“镇”，其他区域一律称“乡”。这样一来既解决了“某某省某某市某某市”的拗口别扭称呼，又能从“镇”，“乡”的称呼一目了然知道县城所在区域。
为什么临近香港的广东可以有两个超级城市而江浙没有？
珠三角在如此小的范围内具有三个核心城市的情况本身就是世界很罕见的情况，广州、深圳、香港。在不到100km的直线距离里，一字排开，形成三座世界一线城市。连老天爷都恐怕不敢想的奇迹，在珠三角这土地上真实发生了。像长三角那样核心城市隔开相当距离，并且有一个绝对核心的情况才是正常的。其实单纯从人口看待，不论是江浙沪还是珠三角，在西方的标准下那也是“超级城市成群”了。因为除去中印两个人口特别多集中度也不低的国家以外，就很少有行政区划标准下的超级城市了。
例如“巴黎市”其实只是“法兰西岛大区的巴黎省”的很小一个部分；洛杉矶市也小于洛杉矶县；“大伦敦地区”管辖了几十个市。由于我国国情，大家谈论城市时更关注的是行政区划意义上的城市而非经济地理意义上的城市。其实如果两个城区相距很远，中间有不少农田、空地、城乡结合部，那么在经济地理意义上这两个城区就应该算作两个城市了。
从经济地理意义上，江浙与珠三角相比并不逊色。而香港这座大城市出现更多的是历史因素。未来珠三角的发展目标就是要让广佛深圳香港协同发展，形成良性分工，避免内耗。历史上，南京、杭州为代表的江浙地区本来就较富庶、发达，民风开放、进取，又有上海作为龙头，所以江浙虽然没有出现堪比广州、深圳的城市，但整体实力相比广东只强不弱。
对此你怎么看？欢迎留言探讨[送心]
特大城市的标准是城区人口500万以上（注意，是城区人口）。城区人口在1000万以上的是超大城市。
国家统计局以城区人口划分出了7个超大城市（上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津），14个特大城市（武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、郑州、济南、沈阳、青岛、长沙、哈尔滨、昆明、大连）。
真正的内行人，支持你的观点。今年准备入手两套，我预测下半年会涨，我只说超大城市和一线城市。三线城市以下是不涨的。
