当代的主权信用是由政治信用或者军事强权赋权形成的。中美的体制决定两者在信用赋权制度上存在本质差别。在脱贫攻坚和乡村振兴战略实施过程中，我们以国家资本作为生产力要素，向乡村和不发达地区做重资产投资，并且承担风险。这种方式实际上意味着国家金融主权有效地用于国家的综合发展，其与西方资本的性质有着根本区别。我们为什么把金融资本的基本属性看得这么重要？因为它是国家能否有效推进逆周期调节和跨周期调节的关键所在。
银行理财净值波动导致投资者亏损，为此银行急推“摊余成本法”，来安抚投资者情绪。但是，用摊余成本法计算净值，降低了理财风险吗？答案并不是这样。
摊余成本法简而言之，就是把应收的到期利息按日计算到净值中，因而其收益率曲线看上去是一条斜向上的直线。这样，投资者就看不到净值波动，会有比较好的持有体验。
但是使用摊余成本法是有约束的。用大家能听懂的话说，就是买入债权后必须不动一直持有到期（这里可以分成标准化债权即债券、以及非标债权）。由此，投资机构所选择债权的风险状况，将无法通过交易来缓释。
这里面就有两个风险点：
第一，从现在银行发行的产品收益目标看，只有信用下沉或者加杠杆才能做到参考收益率。因为高等级债券利率很少有超过年化3%的，如果简单持有这类债券，显然收益率对投资者毫无吸引力。因此势必做信用下沉，可投资债券的品种扩大到AA或者更低。由此，单个债券暴雷对产品风险影响增大。要知道，采用市值法的话，大家能看到所投资债券的风险变化，所以投资机构对信用下沉非常谨慎。而如果采用摊余成本法，那么投资者对债券风险变化一无所知，操盘机构可以隐瞒风险直到暴雷。
第二，对于理财持有期间的风险变化，投资者几乎没有机会去发现和撤退。采用摊余成本法的前提，就是必须持有到期，用白话就是大家所说的“死期”。比方说，三年持有期内，如果发现所投资债券有暴雷风险怎么办？答案是没有办法。因为有风险不等于暴雷，投资机构无法去通过交易债券规避风险，投资者亦无法通过赎回来规避。而在市值法的情况下，假设投资机构判断自己手持的三年到期债券，在未来两年内有风险，那么他就可以通过卖出债券来规避；同样作为投资者，假设这款理财封闭期是一年的话，他可以通过到期赎回（一年）而不是跟随债券期限到期（三年）来规避风险。
所以，摊余成本法虽然能让投资者有良好的持有体验，但是相对来说风险等级会较市值法有所提升。——通常市值法下R2的风险等级，到了摊余成本法会上升到R3。
