河北一农民在疫情防控期间，私自出门去喂养自己家的牛，结果被派出所传唤。#河北农民疫情期间去喂牛#
对于喂自己家的牛被传唤，一般人确实比较难接受。#村民私自喂牛被传唤 四点令人困惑#
但是派出所的传唤属于依法传唤，因为根据当地相关规定，疫情期间禁止私自外出。#村民疫情期间出门喂牛入狱？警方回应#
该农民养了40多头牛，属于农村养殖专业户了，当然也应该遵守防疫规定。
他私自外出的行为，属于拒绝执行县级以上人民政府、疾病预防控制机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施。如果对此不予以依法处理，则派出所会被认为存在渎职或者不作为。
不过农民外出也有合理理由，养的40头牛可能是自己的全部家当，自己去喂牛天经地义。否则牛死了或者病了，谁来承担责任？
因此站在各自的立场上，好像都有道理。不过，在疫情防控和民生问题上了，必须要尽量平衡，片面强调一点都不合适。
就农民养牛问题来说，有些人提出可以让农民当志愿者，这样就可以一举两得，但是这样一来，可能哪个事情也干不好。头条热榜
在此情况下，还是要合理安排疫情防控，要对风险进行范围控制，比如要评估其面临感染的可能性、对其进行防控教育宣传、对于防控对象进行甄别，容许一定情况下的活动，但是比如增加检测次数等。
另外一种，就是安排人员帮助其喂牛或者代养，不能让农民既不能出去，牛又没有人喂养。
你们认为对此有啥好办法，能尽量取得平衡的效果。欢迎评论留言。
【蒙头的盗牛贼】隋朝，张允济在武阳县任知县时，力求用德教治理全县，老百姓都很感激他。
元武县与武阳县接壤，元武县有一个人带着母牛寄住在岳母家八九年，牛繁殖到十几头，到了要分居的时候，岳母家却不给他牛。
他没有办法，就到元武县衙把岳母家告了。
但是几任知县都没有审清这件事。
于是那个人来到武阳县，请求张允济来断这个案子。
张允济说：“你们自己有知县，为什么到我这里来呢？”
那个人低头哭泣不止，并且诉说了事情的原委。
张允济便命令左右随从把那个人捆绑起来，用衣衫蒙住他的头，带他到岳母家所住的村子，说是捕到了盗牛贼，传令将村中的牛全部集中起来，一头一头地盘问牛的来历。
岳母家不知其中缘故，惟恐被牵连上，指着女婿所要的牛说：“这是女婿家的牛，它们的来历我可不知道。”
张允济于是揭开蒙在那个人头上的衣衫，对其岳母说：“这就是你家的女婿，可以把牛还给他了。”
岳母家只得退还了牛。
还有一件与此类似的案子。
王恭去边疆戍守，把六头母牛寄放在舅舅李琎的家中。
李琎代养了五年，生下了三十头牛犊。
王恭返回后，向舅舅要牛，舅舅说：“母牛有两头已经死掉，现在还给你四头老母牛，其余的牛不是你留下的母牛生的。”
王恭不信，告到县里。知县裴子云传讯李琎。
李琎惊恐地来到县衙，裴子云叱责他道：“近日捕到盗牛贼，招供说，和你一起偷了三十头牛，藏在你的庄内。现在叫盗牛贼来和你对质。”
说完，就把用布衫蒙住头的王恭带出来，站到了南墙下。
李琎赶忙说：“那三十头牛是我外甥王恭留下的母牛生的，不是偷来的。”
裴子云命令把蒙在王恭头上的布衫揭掉，说：“这是你外甥，你该把牛还给他了。不过，念你养牛五年辛苦，可以给你五头牛作为酬劳。”
李琎无话可说，只得把牛还给外甥。
这个故事源自《新唐书·张允济传》。这是利用计谋破案。其实，岳母和舅舅都是多年代人养牛，没有这辛勤代养，哪里会有牛的繁殖?所以把牛全都或多数断给姑爷或外甥是有失公允的。
王敬离家时把六头牛放在舅舅李进家中代养。五年后六头牛生下了三十头小牛，李进却只愿意还四头牛，王敬把李进告到县府，谁知县令却把王敬当做偷牛贼投进大牢。
唐朝时期，新乡县人王敬随军前往边境驻守，临走的时候他把自己的六头母牛放在舅舅李进家代养，王敬这一去就是五年，李进也养牛养了五年，在这五年里，六头母牛前后生了三十头小牛。
王敬从边境回来，找到舅舅想把六头母牛给要回来，但李进却说有两头母牛已经生病死去了，只还了他四头老母牛，剩下三十头小牛他一口咬定是他自己买的，跟王敬没关系。
王敬拿李进没办法，但怎么也咽不下这口气，于是到县府去击鼓鸣冤，县令裴子云听王敬说完事情的来龙去脉之后，略一思索，便有了主意，随后命令捕快以偷牛的罪名把王敬监禁，然后派人去抓捕李进。
李进本来在家喂牛，突然来了几个人什么也不说就把他抓到了县府，本就惶恐的李进看着县令裴子云，正想着是因为什么事把自己抓来，突然一声惊堂木把李进吓了一跳，随后裴子云喝道：“大胆李进，竟敢伙同偷牛贼偷牛三十头，还不快快从实招来！”
李进一头雾水，完全不知道自己怎么就跟偷牛贼扯上关系了，裴子云见李进低着头不说话，冷哼一声：“就知道你不会轻易交代，来人！把偷牛贼带上来与他对质！”
捕快便把用黑色布衫套着头的王敬给带了上来，裴子云喝问道：“偷牛贼，你看清楚，之前所说的跟你一起偷牛，还把牛藏在他家，是不是就是堂下这个人？”
王敬转头把眼睛露出来，看了看李进，回头看向裴子云，点了点头，裴子云重重拍了一下惊堂木，喝道：“大胆李进，现在人证物证俱在，你还有什么话好说？”
李进满头大汗，急忙说道：“冤枉啊大人！我家里有三十头牛不假，但那三十只牛都是我外甥留下的六头母牛生的，不是什么偷来的牛，我也没有跟这个人一起偷过牛啊！请大人明察！”
裴子云扯起嘴角，轻笑一声，让人把王敬头上的布衫拿走，李进转头一看，叫了出来：“他是我的外甥王敬！”
裴子云说道：“既然还知道这是你外甥，你刚刚也亲口承认了王敬留下六头母牛并且生下了三十头牛，那就赶紧把牛都还给你外甥，不过你养了这么多年的牛也不容易，让王敬送你几头牛，就当答谢了。”
王敬和李进都对这样的处理没有意见，王敬给李进留了六头小牛，便把各自的牛领回家去了。县里的老百姓听说了这件事，都为裴子云叫好，纷纷称赞不但断案如神，还精通人情世故。
@林奇异观史 ，裴子云虽然只是一个县令，但是他的办案能力却非同小可，王敬击鼓进来状告他的舅舅时，裴子云心里就有了办法，他知道如果直接把李进叫来对质的话，李进也只会百般狡辩，不承认牛是王敬的，这样只会让王敬和李进在公堂之上无休止地争论下去。
也正因为这样，裴子云才想出来这个绝妙的破案方法，把李进当作偷牛贼抓回来，并给他安上一个偷牛的罪名，证据就全在他的牛棚里，正常人在这种时候只会想着自保而不会想别的，所以很顺利就让李进说出这些牛都是王敬那六头母牛生的。
裴子云深知李进的心理，便故意利用他害怕吃官司这一点，诱导他自己说出真话，王敬拿回了他的牛，裴子云也让王敬送了几头牛给李进，非常有人情味。
其实放在生活中，我们也可以应用人们的这种心理，当然不能随意污蔑别人，但是我们可以通过观察和调查找出对手在意的事物，来诈一诈他，以便顺利解决问题，但这种策略严格意义上说，属于一种诈术，有一定风险，要注意使用的场合和次数，不然就会失败。
大家在生活中有没有遇见过类似的情形呢？欢迎在评论区留言讨论哦~
我是林奇异，关注@林奇异观史 ，带你探寻历史长河中的人与事。
“是你们的牛撞死我丈夫的，你们要赔偿17万。”四川，泸州的一男子张某贵到叔叔家牵了一头牛去犁田。没想到牛不听他使唤，发起狂来，将张某贵撞伤，张某贵经抢救无效死亡。为此，张某贵的妻女将叔叔张某后和卖牛人绍某告上法庭，要求赔偿17万。
（案件来源：裁判文书网）
张某贵的叔叔张某后人缘非常好，他有一个非常要好的朋友绍某，是个养牛人，经常有牛要售卖。正好张某后认识的人比较多，所以两人也是比较好的搭档。
张某后通过其他的朋友得知，余某才想买一头牛。于是他赶紧联系余某才，他告诉余某才，他认识有一个人，卖的牛价格比较实惠。余某才由于急着想买一头牛，于是就让张某后介绍卖牛的人。
张某后一看生意来了，又可以从中挣一笔中介费，他赶紧联系自己的好朋友绍某，告诉他有人要买一头牛。张某后把余某后和绍某相约到杨江区蓝田镇的牛市场。
当天，邵某牵着自己的牛，来到了牛市场，余某才看到牛后也特别满意。但由于邵某要的价钱太高，双方并没有谈妥。生意没有做成，邵某就想把牛拉回去，过几天再卖。
生意没有做成，张某后也有点不好意思，由于他家里离牛市场比较近。于是他就跟绍某说，让邵某把牛放他家养几天，免得拉来拉去麻烦，绍某也觉得确实麻烦，就同意了。
过了几天，张某后的侄子张某贵，有一块地需要翻一下土。地也不大，开个犁田机也比较麻烦，他看到叔叔家有牛。多年不用牛犁田的他，就想用牛试着犁田。
他来到叔叔家，他跟叔叔张某后说，想借他家的牛去翻一下土。
张某浩知道自己的侄子张某贵是个种田的能手，不管是用犁田机还是牛，他都是一把好手，于是就答应了张某贵，把牛借给了他。
于是张某贵就来到牛棚，准备把牛牵出来。没想到，牛不认识张某贵，死活不愿意跟着张某贵出来。张某辉性子也比较犟，他看着牛不愿意出来，就硬拉着牛。过了一会儿，不知道是牛被拉疼了还是不认识张某贵的原因，他突然发狂起来 。向着张某贵猛撞了一下，张某贵一下子被撞倒在地，受了重伤。他的家人发现后，就赶紧把他送往医院，但由于，被牛撞到了重要的部位。张某贵抢救无效身亡。
张某贵的妻子，丧失丈夫后，非常痛苦，她还有一个女儿需要抚养。她觉得，如果张某贵的叔叔不借牛就不会发生这样的事情。出现这样的事情，张某后，邵某应当承担责任，于是她向张某后和邵某，索求17万赔偿。
但张某浩和邵某已经出于人道主义，各自赔偿了1万和2万，他们不愿意在承受过多的赔偿。张某贵的妻子，一气之下，一张诉纸把他们俩告上了法庭。
根据《民事诉讼法》 第64条规定，当事人需就其主张提供证据，否则将承担一切不利后果。
本案是张某贵妻子发起的民事诉讼，举证责任在于张某贵的妻子一方。
法庭上，张某贵的妻子辩诉，张某贵是在帮叔叔张某后牵牛梨田的过程中，由于牛突然发狂，把张某贵撞伤，经抢救无效死亡。而牛的管理人是张某后，牛的饲养人是绍某某。当张某贵出事后。两人分别出于人道主义，分别赔偿了1万元和2万元，可以证实这一点。
根据《侵权责任法》第78条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。
所以，张某贵的死亡，管理员张某后和饲养人绍某应当承担侵权责任。
对于张某贵妻子的指控，张某后辩称，牛属于邵某所有，自己只是代养，张某贵没有经过自己同意，擅自牵牛犁田，由于自己处置不当，导致事故的发生。在此事故中，自己并没有过错，不应当承担责任。
而邵某则辩称，牛已经卖给了张某后，自己不应当承担赔偿责任。
法院审理认为，邵某是牛的饲养人，但他并没有和张某贵接触，所以没有过错。张某后是牛的管理人，但管理的时间不长，对于牛伤人潜在的危险并不了解，所以也没有过错，但死者张某贵借用牛，在使用过程中也是实际管理人，他也对牛的潜在危险也不了解，也没有过错。
在这种情况下，就要用“高度盖然性”来判断。
高度盖然性是指即便事情还没有达到清清楚楚的程度，但按照社会大众生活一般认知，来判断哪种可能性更大的就可以认定其为事实。
在本案中，三方都证明自己没有过错。
根据《侵权责任法》第24条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。
因此法院判定，张某后和尚某各赔偿38396.04元。
@雷神看法 正所谓亲兄弟明算账，一旦出现问题，各自都想把责任撇清。朋友也好，亲人也好，有些东西能不借就不借，出了问题，谁都拎不清？#泸州头条#
