云南昆明六年级小学生陈灵石，凭借一个关于结直肠癌基因研究的课题，在全国青少年科技创新大赛获得三等奖。经了解，陈灵石的父母均为中科院昆明动物研究所的研究人员，研究领域与陈灵石获奖课题所属领域相同。陈灵石的获奖过程引发外界质疑。目前，中国科学院昆明动物研究所已成立调查组，对此事进行深入调查。
结直肠癌基因研究，属于非常专业的比较前沿的肿瘤研究领域，这不是一般人能驾驭的。据美国斯克利普斯研究所的一位神经生物学博士后介绍，陈灵石所完成的分子实验，相关专业研究的本科生需要经过大半年的训练才能操作，但实验结果并不能做到陈灵石小朋友那样完美，很难相信一个小学生会有如此精准的手法。
而陈灵石小朋友通过网络了解何为“基因”后，5天之内即可以操作 “高大上”的课题，并获得全国大奖。这严重违背科学研究规律。科学研究需要站在前人的肩膀上，需要深厚的专业知识积累和经过专门的训练。这与天赋高没有关系。
因此，我们完全有理由相信，陈灵石小朋友的成果能获全国大奖，其从事相同研究的父母一定功不可没，甚至替陈灵石小朋友捉过刀也不是完全没有可能。当然我们不能由此否定小朋友们的创新创造力。自古英雄出少年。随着对教育的重视，和教育水平的提高，我们的孩子已经在各个领域展示出令人刮目相看的才华与创新创造力。
在大多数现场比赛中获胜的佼佼者，他们的才华与水平不容置疑。但那些不是在现场进行的比赛，我们有理由对其中的获奖者进行质疑，有理由要求鉴别这些获奖成果到底是由参赛者自己完成还是由别人捉刀的。这些质疑是科学精神的体现，是为了使比赛更加公平公正。
非现场完成的比赛，需要严格评审程序，使评审程序充分发挥鉴假验假的效力，让那些参赛的“李鬼”显示出原型。
据了解，全国青少年科技创新大赛程序看起来还是严格完备的。有初评、终评和公示等环节。还有封闭问辩等比赛议程。我的理解，所谓的“封闭问辨”议程，应该就是答辩环节。
答辩环节如果不是走过场，是能够验出参赛成果的“含真量”的。因为一个连网友都能发现问题的参赛成果，评审专家未必就看不出问题？发现不了问题的答辩，对评审专家的道德水平以及学术声望都是一种损害。
评审从严，不放过任何一个疑点，可以让评审结果更公正更有说服力。这是弘扬科学精神和良好学术道德的必然要求。同时，也是净化学术氛围和比赛环境，不让学术不端之风玷污孩子的迫切需要。
康康我觉得不让学术不端之风玷污孩子，就是不要让孩子觉得做学问就是这么回事。做学问要钻要研，要坐冷板凳，要耐得住寂寞，要经得起挫折。康康我觉得5天就弄通一门学问并能发起对学科前沿问题的冲击，并且还能在全国性比赛中拿大奖，这不是天赋，而是神话。孩子轻易地获奖的经历，会不会让孩子觉得，这所谓的做学问也就那么回事？这会不会助长孩子浮躁的、急功近利的心态？
孩子是大人的影子。不可让孩子沾染成人世界的一些不良风气。一方面，大人要严以律己严以修身，恪守职业道德和学术道德，为孩子带好头、导好向、掌好舵，别让一些大人的急功近利思想影响孩子，让孩子人生之路走歪了。
另一方面，要有严格遏制学术不端的举措。对学术不端、学术腐败行为零容忍，一票否决。既要追究学术不端者的责任，也要追究学术评审者的责任。由此营造风清气朗的良好学术文化氛围和环境，这既是弘扬学术精神、推动学术发展的需要，也是弘扬社会公平正义的需要，更是为孩子营造健康的成长成才环境的需要。
