如果儿子有份保险，并指定其母亲为受益人。但不幸的是，儿子与母亲、父亲竟在同一起事故中去世……那么，儿子的保险理赔款该给谁呢？
近日，《今日说法》就播出了这样一个案例：
11月15日，34岁的李华（化名）驾驶小轿车在广西柳州的一段高速公路上不幸遭遇车祸，连同其位于副驾驶的父亲和后排座位上的母亲一同丧命。
行车记录仪显示：事发前小轿车正常行驶，在超过一辆大货车后，前方拥堵，李华减速准备停车，谁知，意外竟猝然而至——被后面一辆大货车追尾……小轿车夹在两辆货车中间，严重压缩变形、面目全非……
图片来源：CCTV今日说法
噩耗传来，李华的叔叔李盛负责料理他们一家人的后事，却不想在清理遗物时发现了一份人身意外伤害险保单：
投保日期是12月4日，投保人和被保险人是李华，受益人是李华的母亲，投保金额是20万元，有效期30年，保险合同约定，自投保之日起30年内，如果李华发生交通事故意外身亡，他的母亲将获得投保金额的10倍，也就是200万元的保险金。
可如今，李华母亲也命丧车祸，这200万保险理赔款，李盛有没有资格申请呢？
在保险公司，工作人员说他没有理赔资格，“不是说跟他沾亲带故的，我们都赔，如果是这样，就是对客户不负责，也是对这些亲属不负责……”
为此，4月24日，李盛联系四个近亲属把保险公司告上法庭。
9月30日，秀峰区人民法院作出一审判决，判决认为200万保险金作为李华的遗产应由被告某保险公司给付给五名原告，其中给付原告李盛100万元，给付另外四名原告各25万元。一审判决后，原告和被告双方均没有提起上诉。
至于为什么会做出如此判决，需要明确的点是：
原被告诉求及相关法律依据原告方认为自己有资格继承200万保险理赔款。
依据是《继承法》，推定李华先于父母死亡，即父母先继承了儿子的遗产后才死亡。五名原告可作为李华父母的法定继承人领取遗产。
而被告方则认为原告都不是李华的法定继承人，这200万只能作为无主财产，归国家或者集体所有。
依据是《保险法》，推定李华的母亲先于李华死亡，即这200万理赔款只能作为李华的遗产。
《保险法》第四十二条 被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《保险法》和《继承法》存在较大差异，法院该依据什么？
中央财经大学副教授方志平介绍说：
客观上已经分不清楚死亡的先后时间，那么法律就要作一个推定，不是说你只能适用《保险法》或者《继承法》。法律推定要分为两个层次：
第一个层次，要推定这200万到底是作为受益金还是被保险人的遗产来继承。所以在这个层次上推定，妈妈先死亡，简言之就是没有受益人。这200万就是李华的，而不是他妈妈的。
第二个层次是关于继承遗产当中的死亡推定，就是怎么分这个遗产。这时候涉及继承遗产分割，要适用继承的死亡推定规则。三名死者中，爸爸妈妈都会有别的继承人，而这个孩子没有继承人。因此在继承当中就推定这个没有继承人的人先死。也就是推定儿子先于爸爸妈妈死亡。这样一种推定会导致什么？就是儿子的200万保险金，就作为儿子的遗产发生继承，其实这个背后的推定原理是说，国家不希望跟老百姓去争这个利益，要藏富于民，我们希望你们（的遗产）留在你们的继承人范围内，即使它们最后推定的结果刚好相反，那么这也是一个法律的推定结果，我们应当进行尊重，它本身其实是并不矛盾的。
而在最后，晓保想说的是：保险，真的就放心大胆买！国家一定会尽最大可能维护被保险人的合法权益！
