在小学语文教学中，如何引导学生提问
在阅读教学中，有些教师不喜欢学生提出问题，认为学生多问是“多事”，而且对学生提出的问题也会不加思索地斥责:“这么简单的问题都不懂!”因此，这些教师喜欢“教师讲，学生听”;或者“教师问，学生答”的教学模式。其实，这些教学模式仍然没有摆脱灌输式。这不但封闭了学生的嘴巴，还扼杀了学生创造力的发展。在阅读教学中，我们要解放学生的嘴巴，引导他们提问，着力培养他们的创造力。
显然，“教师讲，学生听”的教学模式，违反了教学规律，把活生生的充满自主性的学生当作死板板的容器，每堂课教师只好往“容器”里灌。在“教师问，学生答”的阅读教学中，依我粗浅的分析，也存在如下几种弊端。
1.从提问的内容看，不利于学生语言的发展。
阅读教学中的一个重要的任务，就是要发展学生的语言。但有的教师在教学中，只是逐词逐句串讲，按课文顺序一问一答，或从情节到情节的分析提问，学生回答只需说“对”或“不对”;“是”或“不是”，造成阅读教学发展学生语言的任务不落实。
2.从问题的组合看，不利于学生语言的发展。
提问，应当有合理的程序，这程序要顺应教材的线索，由浅人深，序渐进。有的教师在阅读教学中提问时，一般是这样的三步曲:a、课文讲了一件什么事?b、它的起因、经过、结果如何?c、它告诉我们什么?这些问题表面上表现了“整体一部分一整体”的教学过程。但实质上前二个过程的提问是在同一平面上滑动。特别是进入部分内容教学的提问时，从内容到思想到情感到写作，常常“处处设点”，东一榔头西一棒，学生难于招架，于是大量辅助性的问题信口而出，如果学生还跟不上去，只好用概括中心思想的办法结束，就由教师灌输告终。这样，怎能谈发展学生的思维?
3.从问题的目的看，不利于调动学生学习的主动性。
有些教师的提问，总是按照上课前制定的教案，按照事先设计好的思路进行，把学生的思想束缚在一个框子里，把知识“掰开来揉碎了”喂给学生吃。这对于语文的某些深奥难懂的地方，或许是必要的。但天天如此，千文一法，会形成对学生死气沉沉的被动学习局面，不能调动学生积极发现新问题的主动性。
鉴于上述的情况，我在阅读教学中善于解放学生的嘴巴，努力引导学生提问，教会他们发现新问题的方法。这样做有利于：
1.发展和丰富学生的语言。
语言是思维的工具。学生在进行思维的时候要运用语言。马克思说过:“语言是思想的直接现实。”要发展学生的思维就必需发展和丰富学生的语言。而在阅读教学中，引导学生提问，就是学生通过自己的语言进行思维，当发现新问题时，又自己组织语言，把问题清楚、准确地表达出来，这为丰富和发展学生的语言创造了机会和条件。
2.发展学生的思维，充分调动学生学习的主动性。
学生提问，表明他们在探索事物之间的联系，是学生在一定条件下，对客观事物的反映过程。这个过程是靠学生自己来建构、并纳人到自己原有的知识结构中去，是别人无法代替的，这正如一位著名的学家所说:“什么都能代替，唯有思维不能代替”学生自己会提出间题，不但是他们积极思维的结果，也是他们自主学习的表现。
3.培养学生的创造能力。
我国伟大的教育家陶行知先生在一首诗中写道:“发明千千万，起点是一句。”一切科学发现，科技创新革新，科研成果等、都是从发现和提出问题开始。爱因斯坦谈到提出问题的重大意义时，他说“提出一个问题往往比解决一个问题更重要………而提出新问题新可能性，从新的角度去看旧问题，却需要有创造性的想象引导学生提问，是培养学生创造能力的起点。
那么在阅读教学中，如何引导学生提问，培养他们的创造力呢?下面谈谈我的做法。
一.改变学生的被动地位，让学生学会质疑问难
“学起于思，思起于疑”，矛盾又是挑起疑的起点。有了矛盾才能激起学生思考的火花。而用矛盾来引起学生的思维，是激发学生质疑提问的好办法。改变学生的被动地位，是引导学生提问，培养学生创造能力的基础。
改变学生的被动地位，就是变过去教学中“教师问”为“学生问”，使学生的嘴巴从被填、被灌中解脱出来，促使学生思考，学会学习方法，掌握开发文化宝库的钥匙。只有教师改变学生的被动地位，具有这种创造性地教的思想，才能更好、更广泛地培养学生的创造精神和创造能力。
我在教《董存瑞舍身炸暗堡》一课时，对改变学生的被动地位作了大胆的尝试。
这课的题目表现了文章的主要内容。开课伊始，我就引导学生围绕课题质疑:我想知道这篇课文写一件什么事?董存瑞是怎样炸暗堡的?他为什么要“舍身”?课文应该重点写什么?”学生很感兴趣，提出了许多问题，他们脸上充满了跃跃欲试的表情。
接着，我开始让学生带着问题默读课文，一边读，一边想，然后展开讨论，弄清问题，读懂文章。
学习第一段，学生说:“这一段只有一个生字个新词，查下字典就明白了，没有问题。”我告诉学生:“一看就懂的段落，不一定你们都读懂了。比如:这段跟题目有什么关系?跟炸暗堡这件事有什么关系?你们再仔细读一读，再认真想一想。”学生的小眉头开始皱起来了。过了一会儿，有几个同学高高地举起了手，他们问:“题目是董存瑞舍身炸暗堡，为什么文章开始不写炸暗堡，而写战斗打响了?既然战土们像潮水般冲向隆化中学，遇上这小小的暗堡算什么?不是冲过去就行了吗?我表扬了他们能大胆提出问题，因为“疑是思之始，学之端”。
表扬他们之后，我组织全班同学讨论这几个同学提出的问题。经过讨论，学生懂得了文章开头与题目的关系，弄清了董存瑞炸暗堡的原因，从而读懂了文章的第一段。我发现，就是平时心不在焉的学生，都开动脑筋，认真思考。同学们很高兴，因为他们享受到了思考的乐趣。这时，我想了解一下学生们还有没有问题，我问，有只小手高高地举了起来，她问:“文章的题目可以把舍身这两个字去掉，而改为“董存瑞炸暗堡吗?”我听到了这个问题种不能抑制的喜悦涌上心头，因为学生不仅见疑生疑而且善疑了。我趁机让学生发表意见，有的说，可以改，因为这篇课文是说董存瑞炸暗堡的;有的说，不能改，加上“舍身”两个字，则显得具体。最后得出结论:题目可以改，但还是不改为好，加上“舍身”两个字，更加体现了董存瑞为人民的解放事业英勇献身的精神，更突出了文章的中心。
经过第一段的质疑、讨论，学生敢疑敢问了，在学习第二段时，他们就一古脑儿提出了五个问题:
1.董存瑞瞪着敌人的暗堡，两眼进出仇恨的火花。把“瞪着”、“进出”分别改为“看着”、“放出”可以吗?
2.董存瑞去炸暗堡，为什么还要请求连长?
3.“他跑到连长身边，坚决地说”。去掉“坚决”两个字好不好?
4.当董存瑞请求连长时，为什么连长还要和指导员商量?
5.董存瑞去炸暗堡，还要战友到顺义掩护，人多了不是坚容易被敌人发现吗?
仅有短短五句话的第二段，同学们发连珠炮似的提出了五个问题。学生从不会提问到能提出问题，这无疑是一个明显的进步。对学生的积极性我当然要加以保护:一是大力表扬，二是要根据教材和学生的实际情况决定重点讨论的题目，让学生弄清哪些问题提得好，为什么好。根据这个原则，我组织学生重点讨论了第一个和第三个问题。因为学生在作文过程中，常常有删除不当或用词不确切的毛病。因此我抓住机会，因势利导，学生也讨论得很热烈。
以下各段，我也是大胆地引导学生质疑议疑，让学生积极思考，深人讨论，他们的情绪很高涨。这样，学生的被动地位改变了，他们思维活起来了、嘴巴动起来了，有效地培养了学生的创造能力。
二.引导学生依据教材，把问题提到点子上
把问题提到点子上，就是说提问的同学把问题问得明白，问得清楚，并且问题有利于理解课文主要内容，有利于理解作者遣词造句的独到性，有利于理解课文写作方法。
我为引导学生做到这一点，曾尝试着让学生把质疑作为预习的一项主要内容。以往的预习，是把生字新词划出来查字典、练习分段、概括段意等。这些预习当然可以培养学生的自学能力，但发学生积极思维，培养他们的创造能力是不够的。因此，我增加了一项质疑的预习内容，让学生把不清楚的或自己有不同看法的问题提出来，字、词、句、段、篇、中心、写作特点等都可以提。这样，不仅可以使学生养成认真读书、积极思考的习惯，还可以在课堂上有的放矢地引导他们，使他们提问得巧，把问题提到点子上。
为更好地把学生的质疑引向深入，把问题提到点子上，我把学生的预习本收上来批阅，表扬问题提得多的学生，重点还是表扬把问题提得准的学生。在预习《狼牙山五壮士》一课时，有一个学生提了六个问题:1.“传颂”是流传、赞颂的意思，“赞歌”也是歌颂的意思，同一段用这两个词，意思不是重复了吗?2.“拯救”和“挽救”这两个词意思相近，怎样用才恰当叫?3.“坠落山下”“滚落深谷”意思相近，除了避免用词重复外，还有别的用意吗?4.课文为什么不先写呼口号再写跳崖，而是先写跳崖，再写呼口号?5.班长为何要把枪“砸碎”?6.“惊天动地”、气壮山河”“汹涌澎澎”等成语都是写气勢，有什么不同?我在讲课时读了她的提问，表扬了她在推敲词语上想得很细。
在预习《十里长街送总理》一课时，有个学生提了两个问题:1.课文的标题是说送总理，但第三段写想总理，这不矛盾吗?2，第一段写天气冷，课文最后段写灵车远去了，人们怎么不快点回去呢?为何还站在那里?我在班读了他提出的问题，夸奖他对一篇文章能前后地联系起来读。就这样，我一次次地选读学生的提问，一次次地表扬把问题提得好的学生，慢慢地学生就摸到了质疑的门径，提出的问题已由“直觉型”向“逻辑思维型”转变，并且有了一定的深度和广度。
引导学生积极提出问题，努力解放他们的嘴巴，是培养学生创造能力行之有效的方法，我在教学实践中，收到了良好的教学效果。学生提出问题和解决问题的能力也有了不同程度的提高。
