我觉得这个问题还是需要思考，或者说其修改分数的初衷是什么呢？原本以为是对分值的调整，即在阅卷之间做一个调整，但现在看来实在阅卷之后，在部分家长学生反映今年英语题较难之后，按照一定的权重值修改了原始分数，是将上就是该分，涉及考生26万，这不论怎么讲都显得不专业。按照考试院的说法，要保持两次考试难度一致，而难度的问题是怎么区别的呢？是研判试题得出的还是考试之后按照考生的答卷情况测算的。如果是按照卷子来测算，那这个测算就不可取。或者说只是考试后对试题的分析，是要在下次出题时注意的。
考试院解释的一个核心是要体现公平，或者说对于只参加一次考试的学生不公平，因为这次难，考试成绩低，用这一次的话，这部分学生吃亏。这个解释看似合理，但一个重要的问题是，下一次难易并不知道，如果这样考虑的话，有些同学会不会说这次考试题我没有复习到，正是我薄弱的部分，如果拿我薄弱部分和别人长处比，是不是也不公平，但这个可能吗？考试题只要不出考试范围，只要符合新课标要求，难与易对于参加这次考试的考生来说就是公平的。
我想只要符合新课标要求，这个难不会使大部分考生都无法解答的那种，作为专家出题不会差到这个程度。所以说考虑难易的问题，只是个借口，实际上有点随心所欲，考生反映试题难，就改分数，那如果考生反映简单呢？那该怎么办？简单显然对学生优秀的考生不利，是不是也改动一下分数。
从这件事也让我们再次感到在当下做到公平是我们做好改革的底线，考试院的改分，核心的问题是难以做到公平，改谁的，改多少已经很难把握好度，当分数出来时，那就有了针对性，要改的学生或者分数段已经成了明确的群体，有针对性的这种修改，哪怕改的人数成为大多数即使全部也不公平，因为这是有针对性的。这样也许是大家怨声载道的原因，是引起大家争议的核心。如同一场体育比赛，百米比赛结果已经出来了，突然说第一组和第二组运动员不同，第二组计时稍微慢了一些，是不是给第二组统一提高一点，这显然不可能。
这就回到我们上文所讲的在高考改革是我们期望完成或者达到3个目标，究竟将哪一个放在第一位呢？是选拔人才的质量，学生的个性爱好还是社会公平，在三者存在矛盾时优先考虑或者解决那个问题呢？这件事已经给出答案，任何问题的解决都不能破坏公平的原则，哪怕是有利于所有人，因为分数代表的是人才的质量，虽然分数不能代表人才的全部或者说这个的做法欠妥，但在现阶段分数甄别人才还是最科学也最管用的，因为即使有不足但在海量遴选下，也不会埋没人才。但虚假的分数怎么都让人感到人才的虚假。即使给每人增加一分，也让人会对考试的信度产生怀疑。
