这两天有个新闻，天津大学和厦门大学两位硕士研究生的毕业论文被发现在标题、摘要、关键词、正文的结构、内容及图表等方面高度相似，多个段落一字不差，就连论文中的致谢、参考文献部分也十分相似。
本来以为心有灵犀是小说里的桥段，没想到在现实中竟也会发生！？
天津大学刘宇宸的论文（左）和厦门大学林鲤的论文（右）封面对比，两篇论文标题一致
天津大学刘宇宸的论文（左）和厦门大学林鲤（右）的论文的目录对比，除了第三章略有不同外，其他均一致
天津大学、厦门大学7月10日晚，就“两硕士论文雷同”一事，分别发出调查处理通报。通报称，涉事两名学生存在由他人代写、买卖论文的学术作假的行为，均撤销其所获硕士学位，收回、注销硕士学位证书，学校均在官网上发了公告。
其实这种情况在艺术院校也挺泛滥的，某宝就公然在出售全套的毕业设计，卖家承诺同样的作品绝不会卖给第二个人，但在这些年的毕业展上，我们看到不止一起两所院校出现相同作品展出的情况。比如下面这个：
很多过来人肯定会说他们怎么这么傻啊，天下文章一大抄，看你会抄不会抄，不抄全套不就完了吗？
回想自己写硕士论文的时候，很多同学的真的是在如何对付查重软件上下足了功夫。同义词替换、改变语序都是小case，还记得最变态的一种：先把原文用翻译软件翻译成英文，然后再翻回中文，这样再把文字理顺了，就绝对不会和原文一样。
看看！我们都把聪明才智用在哪里了？
高级的抄法，举个直观的例子，下面这组《侗族大歌》的水彩作品，没有完全临摹抄袭，而是巧妙地挪用了别人原作中的人物形象。
打乱人物位置，偷走人物表情，原作“夏至合唱团”就变成了“民族合唱团”。
高明吧？一般人即使看过原作，一眼也看不出来。连搜索引擎都能骗过。
但即便是这样，也还是没逃过原作者的双眼。
这位抄袭者，看得出来本身的绘画功底是很好的，应该完全有原创的能力，却在学业生涯的终点处，选择交出一张抄袭的答卷，实在让人唏嘘。
其实我们在学校写论文时多多少少都会借鉴、拼凑，同学和老师之间都是心照不宣的。这似乎成了一种值得夸耀的“技能”。
“诚实”就那么难吗？
在做学问的严谨性上，我们真的比不上国外的一些院校。美国克瑞顿大学的哲学教授袁劲梅给她的研究生写了一封信，看得我面红耳赤，觉得字字句句都是在说自己：
“你有你的机巧。但你的读书 ‘机巧’ 我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术……
你可以跟我解释，从网上复制了东西，贴下来当作业交给我，不叫 ‘抄袭’，是我 ‘误解”’了。事实上，我也没真报告你抄袭。你也用不着解释来解释去，说你不是存心要抄袭，怪我不理解。我理解或是不理解，其实都不是关键。关键是：一，我没有报告这事件；二，不管我 ‘误解’ 不 ‘误解’，事实是你交来的作业，7% 以上绝对与网上他人的东西一样，这就叫 ‘抄袭’……
你可以赖掉一个错误，我可以不追究，但你同时也失掉了我对你的信任。如果，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问……”
读一些国外的著作会发现，有时候参考资料的页数甚至有100多页，相当于全书篇幅的四分之一，严谨到任何一句不是自己原创的话，都标记了出处。这确实是我们缺失的一个素质，有时候习惯了，把别人的原句拿来就嵌在自己的文章里，而这伤害的又何尝不是自己。久而久之，失掉了自己的独立思考能力，甚至运用文字的能力，也岌岌可危了。
我们的大文豪鲁迅也犯过抄袭的错误。
1926年1月30日，现代作家陈源在《西滢致志摩》的信里明确指出鲁迅的抄袭行为：
“（鲁迅的）《中国小说史略》抄袭的是日本人盐谷温的《支那文学概论讲话》里面的《小说》一部分。其实拿人家的著述做你自己的蓝本，本是可以原谅，只要你书中有那样的声明。鲁迅先生没有那样的声明。”
之后，鲁迅在《语丝》周刊发表一篇很长的文章，标题是《不是信》，里面有一段话承认自己是抄袭：
“盐谷氏的书，确是我的参考书之一，我的《小说史略》二十八篇的第二篇，是根据它的，还有论《红楼梦》的几点，和一张《贾氏系图》，也是根据它的，但不过是大意，次序和意见就很不同。”
这是鲁迅的解释。但不管是大意还是次序有什么不同，根据别人的书写了自己的书，应该要有一个说明，没有说明，拿去出版了，就是剽窃和抄袭，这个事实不可否定。
做人可以不聪明，但万万不能不诚实。
用了别人没什么丢脸的，实话实说就完了。
如果自己脑子里空空，你就没资格写这篇文章，没资格做这个研究。
每一篇不遵守学术规范的论文，每一个违背诚信的行为，你以为可以侥幸躲过，但它就像埋在你人生里的地雷，在任何时刻都有可能被引爆。
希望不管是个人，还是科研机构，多点对学术的敬畏之心吧。
对得起自己的良心，路才能走得稳。
