日前，有网友在微博等平台发表信息，质疑《冰川冻土》第5期刊发文章《生态经济学集成框架的理论与实践》学术性不足。作者徐中民在论述生态经济学的过程中，列举了导师夫妇的事例，进而阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”。
对此，作者徐中民称，自己写作的初衷，“不只是自然表达，有更深层的含义”，并否认刻意吹捧导师。
《冰川冻土》撤稿，主编引咎辞职
《生态经济学集成框架的理论与实践》作者徐中民，为中国科学院寒区旱区环境与工程研究所研究员，其导师是中国科学院院士、中国科学院寒区旱区环境与工程研究所研究员程国栋，后者同时任《冰川冻土》的主编。
12日，《冰川冻土》发布《撤稿声明》称：我刊获悉这一情况后高度重视，经报编委会审核，决定对该文撤稿。我刊在该文刊发前审核不严，在此郑重致歉！衷心感谢相关网友的关心和批评，我们将严肃对待发表文章质量问题，杜绝类似情况再次出现。
同日，程国栋表示：徐中民在《冰川冻土》上发表的这两篇文章与《冰川冻土》的学术定位不符。《冰川冻土》期刊已在期刊的微信公号和交流群中发布了撤稿声明，并正在研究进一步的善后工作。
“我从领导岗位退下来后对期刊的关心很少。这两篇文章的发表我事先一无所知，但作为主编事后没做任何处理，应负重要责任。我已正式向领导申请引咎辞职，辞去主编的职务，并对由此造成的不良影响，诚恳地向广大读者道歉！”程国栋进一步表示。
12日晚，中科院回应称，已接受该刊主编请辞申请，暂停该刊专职副主编职务，并将抓紧对该文刊发相关问题开展进一步调查处理，尽快公布相关进展和结果。
作者否认刻意吹捧
论文作者徐中民12日晚向媒体阐释论文写作的初衷和过程。
徐中民首先总体阐述称，“站在现在，我们更多的是想象未来，而不是简单地依照过去的经验推断预知未来”，接着其表示“没有宏观的眼光，显然不能彰往而察来，无法勾勒未来的图景，也难以正确评估自己所处的现实。只有勾勒清晰未来的图景，明了其实现的条件，我们才知道现在应该创造什么条件，然后结合现实阐幽而发微，探讨怎么创造条件。这些工作就是站在未来设计现在。”
对于自己的研究思路，徐中民表示，站在未来设计现在，“巧妙地解决了依据过去的经验中预知未来时存在的推断预知什么的问题；其次，还巧妙地融合了文化和意识形态的影响。”
对于外界关于其通过论文，向导师“拍马屁”的说法，徐中民称，不能看举了一个老师和师娘的例子，就理解为拍马屁，身边也有很多这样的例子，不是从他们俩身上总结一个什么理论，它是一个普适的结构，别的家庭也有，那些和睦的家庭也有。看起来是拍马屁，实际上是一个人有感而发的东西。夫妻之间和睦共处的关系，就是理论体系的核心，正反馈环、互相补充的关系。
“导师和师娘是一种互补的正反馈环关系，这样和睦的家庭在中国到处都是。最主要的形成新的正反馈环是共同发展之路的第二个阶段。”
论文部分内容节选
评论：“导师崇高感”上核心期刊，乃学术之耻
对于此事，新京报刊发评论称：
如今，这样一篇文章引发群嘲，不啻为学术之耻，现在相关方面表示对此文进行撤稿，但显然还需启动调查，对文章的审核、刊发过程进行回溯。翟天临事件之后，教育部屡次强调对学术不端“零容忍”，如果说抄袭是最表层的“不端”，那么这种披着学术外套、占用学术资源搞导师崇拜的现象，恐怕是更深层次的“不端”。
这不仅是对那些孜孜不倦搞研究的学者的不尊重，更是对学术的侮辱，期待相关方面以彻查回应舆论质疑，给社会公众、给严肃学术圈一个交代。
专家：需要进一步追查相关责任人
教育专家熊丙奇表示，引发外界争议的论文能够正常发表出来，需要进一步追查相关责任人。
其表示，文章的主题是赞美导师，即期刊的主编，作者所在的单位又是期刊的主管单位，需要追查是否形成学术利益共同体，期刊是否存在靠版面费牟利的情形，以及是否有“人情稿”的情况。”有一些核心期刊存在审核不严的问题，长此以往会影响期刊的学术公信力。”
熊丙奇表示，有关部门需要追查当事人是否存在通过制造低质论文，套取科研经费的情况。与此同时，也应反思国家自然科学基金委的项目成果审核机制，“是不是只是看所刊登的期刊，而不看质量。”
来源：中国新闻网（cns）综合自澎湃新闻、新京报、北京青年报、中国青年报中国科学院西北生态环境资源研究院官网等
