【文题解析】三则材料都在讲述同一个话题，那就是青年人的择业观念。材料一是袁隆平院士对青年择业的期望，他希望青年要向前看而不能专门向钱看，“向前看”意味着志趣高雅、胸怀远大；可以赚钱，但同时也要服务社会、造福百姓。材料二阐述了95后的择业观，“有趣”凸显出他们择业要符合个人意趣的特点。材料三是马克思的择业观——既要符合自身利益，又要有益于人类的幸福，即将自身利益和人类利益完美结合。
立意时，考生可以围绕一则材料，如围绕材料一写择业当志存高远，心怀天下；围绕材料二写择业当基于个人的兴趣爱好，满足自身需要；也可以综合三则材料，写我们择业时既不能只顾自己，陷入精致的利己主义泥潭，也不需要完全公而忘私，不恤己身投身光荣伟大的事业，而是要在两者之间取得平衡和两全。此外，立意时若选择择业要结合自己利益和人类利益，最好结合现实材料，分析如何做，写出深度，让文章具有实践性。
【正确参考立意】
①择业当志存高远；②选择“有趣”，方可“有为”；③青年择业，当利己利他；等等
【偏题立意】怎一个“有趣”了得（围绕材料二批判95后的择业观，全盘否定个人兴趣在择业中的意义）。
【佳作赏析】：守本心，见真我，何惧未来？
《庄子》中“辨乎内外之分，定乎荣辱之境”写出庄子心中那不为世间纷扰乱心怀的圣人之心、天籁之境，意思是，无论世俗是如何态度，我们只是坚守自我，不改本心。近日一则关于大学生从事“卖猪肉、做保姆”等低技术水平职业的新闻引起了人们的激烈讨论，我却从中发现这35名研究生的做法，颇有守本心、见真我，庄子笔下的一点“圣人”之境。
许多人都认为青年人接受高等教育，具备了丰富的学识，他们应该承担社会的重担，应该扮演符合大众一贯认识的精英人士的形象，让他们去做卖猪肉等低技术含量的职业是莫大的浪费，极端的不合理，是教育的失败，因而对此百般批评。然而我认为，从他们的身上恰恰反映出教育的成功。所谓教育，不应只是为了培养一些所谓的高端人才，让他们利用丰富的学识来做那些所谓“体面”的工作。教育正如伏尔泰所言，应是“以知识来启发人的心智，开拓人的思想，使人讲文明有修养有品德，成为一个人格上独立、思想上健全的人”。这35名大学生，他们并没有以世俗的眼光来看待那些看似低下、卑微、令人看不起的职业，他们有自己的标准，自己的判断，如屈子笔下的“苏世独立，浊而不流兮”的橘，他们守住了自己的价值判断，守住了本心，“辨乎内外之分”，未被世俗左右。同时，他们不仅认识到卖猪肉等职业并不低贱还将之付诸实践。在此过程中，他们承受着巨大的舆论压力，实习完后却并未抱怨与后悔，反而有了很多的收获，他们并没有因公众舆论对他们的指责、非议而后悔，有的只是以自己的本心去体会观察，这正是“知乎内外之境”的真实投影了。综观全过程，我想他们已在接近庄子的“圣人”之境了，而这恰恰就是教育使他们能有如此平等的认识，健全的认识，独立的人格。他们已经成功达到了教育的目的。
有人说，青年人从事这些低技术含量的职业，是一种资源浪费。这是真的吗？我想正相反，在那些尚未被开发的领域，往往含有巨大潜力，青年人完全可以用他们丰富的知识去开拓本行业的发展空间。如袁隆平院士从事农业培育出杂交水稻；屠呦呦坚守底层研制中药发现青蒿素；大学教授李保国入贫困乡村帮太行山区脱贫。这些院士、教授们都是在最平凡的职业中成就辉煌的事业。从教育的世俗意义上来看，他们从事这些职业，同样是在为社会发展做出贡献。
若有“深固难迁，更壹志兮”之志，守住本心，能“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”，见真我，达到“圣人”之心，“天籁”之境，哪怕卖猪肉，我们一样能够踏步向前，何惧未来？
