我不相信命运，或者，更进一步地说，我讨厌命运之说。每当听到有人说起诸如“命中注定”“人的命，天注定”“一切都是命运安排好的”之类的话时，我的愤怒、鄙视与不屑，腾地一下，油然而起，立马想冲上前去，歇斯底里地和对方辩驳一番，或者劈头盖脸地把对方一通抨击。但更多时候是我控制住了自己，欲言又止，只能让怒火在胸中燃烧。我想，个中原因，或者是碍于情面，或者不愿惹是生非，抑或是不愿做对牛弹琴的无用功，所以，不至于和对方争辩一番，但心中的不悦早已溢于言表。
我之所以如此讨厌“命运”之说，是因为，它不仅仅是错误的谬论，更是让人消沉、泄气的负能量。我一直认为：人应当活得有气节，在人生的奋斗道路上，你可以输，但不能怂。当面对生活中的挫折和失败时，不能缴械投降，然后选择认命，把自己的责任推脱的干干净净，心安理得地消极沉沦，放弃努力，被生活所驯服。所以，我之所以讨厌命运之说，是因为：第一，它是假的；第二，我认为它践踏了人类的尊严。人作为万物之灵长，最主要的特征在于发明和使用工具，具有主观能动性，换言之，其他物种靠天吃饭，而人类能够靠自己的主动劳动，从而可以把握和主宰自己的命运。而命运之说与这一事实相悖，践踏了人类专有属性这一底线，这是原则问题，所以，我在这不吐不快。
其实，“命运”之说的荒谬性，简直不值一驳，但是，鉴于如此幼稚可笑的理论却可以堂而皇之地大行其道，颇有市场，信奉者颇众，所以，还是有必要在这较较真，梳理一下其逻辑。
第一，从科学角度来分析，如果命运存在，那对于天底下几十亿人的规模，如此之众的数量，如果要给每一个人都安排命运，即使是最先进的计算机，也无法胜任这项工作，这里面的数学算法、排列组合太复杂，更何况人每天都在活动，也就是说，如果要为每一个人都设计命运的话，那方案数量是天量的，而且，这样一个系统，其精密和复杂性，理论上讲，是无法成立的。更何况，设计命运的人，把我在这写文章否定它的行为是否也提前设计进去了吗？如果答案是“是”的话，TA岂不是在砸自己饭碗。
我们中国的围棋尚且有10的N次方种算法，堪称无数。这还是每次只控制一个点的变化，就可以产生如此之多的结果，更何况，地球上几十亿人，每个人都是一个点，都在时时刻刻地变化，而且，一些人还会相互作用和影响，衍生出可能发生的状况更多。而且，一些有社会影响力的人能对更多的人产生影响，这又增加了更多的可能性，而且，每一个人的行动轨迹又都是实时动态地变化，用一句歌词来说就是“在一瞬间，有一百万个可能”。即使用目前已发明出来的运算速度最快的计算机来为世界上每个人安排命运轨迹，那这个计算量也是计算机无法胜任的，因为数据太多，如恒河沙数，是天文数字，而且运算方式太复杂，从逻辑上讲，根本就没法进行计算，因为变量太多，而且这些因素有的会相互影响，又会产生新的变量，也就是说如果产生新的变量，那整体的方案就要推倒重来，所谓的牵一发而动全身。既然制定好的方案可以修改，那就不是“提前设定”了，也就谈不上所谓“命中注定”了，所以，命运之说也就不攻自破了。更何况，运算速度最快的计算机都无法胜任的工作，何方神仙又能做得到呢？这是一个谁都无法胜任的工作。
每当有人说起所谓“一切都是命运，一切都是安排好的”“命里有时终须有，命里无时莫强求”“命中注定，无法改变”等让人泄气扫兴的言论时，我在心中不禁泛起一阵不屑的冷笑，心说：你算哪根葱，老天爷才懒得搭理你，懒得给你安排命运呢！还真把自己当盘菜了，不过草芥之民、蝼蚁之众罢了！仅此而已。早在几千年前，古人即有“天地不仁，以万物为刍狗”的论断。生命，不仅是个奇迹，更是个偶然。
第二呢，我想从逻辑和道德的角度来分析命运是否存在。如果有所谓的命运，难道有些人就注定应该遭受苦难吗？尤其是一些遭遇不幸的善良的人，难道他们就应该好人不得好报，平白无故地遭受一些无妄之灾吗？如果命运的安排就是这样，那这公平吗？凭什么？比如说上个世纪三四十年代，生活在纳粹德国的犹太人；南京大屠杀中遇难的三十多万同胞。难道他们的命运就注定应该掌握在那几个邪恶的战争贩子手中吗？！同样是人，凭什么？！关汉卿借窦娥之口喊出了“地也，你不分好歹何为地？！天也，你错勘贤愚枉做天！”，这是对所谓的命运之说发出的愤怒之吼，反抗之吼。还有“王侯将相宁有种乎？！”，这个发问，让那些企图妄想主宰他人命运的野心家，心头总是有一丝隐隐的寒意和忌惮。世间种种的不合理、不公平，让我们不禁要发问：安排命运的那个角色，TA是开明的吗？TA讲道理吗？TA遵循的逻辑是什么？如果是遵循某个原则的，那这原则是不公平或邪恶的吗？如果没有原则，不按套路出牌，那这随机、毫无原则和规律的安排，算哪门子命中注定的安排？随机、偶然的安排也就无所谓安排了，命运这个概念也就完全无法成立了。
这时，也许又有人会说了：安排命运的那个TA，还是讲道理和公平的，对于那些遭受无妄之灾的无辜好人，是因为他们上辈子没积德，做了孽，所以，这辈子需要受罚，需要偿债。呵呵，首先，有没有上辈子，有没有下辈子，有没有前世轮回，谁见过，谁经历过，谁是从上辈子过来的人，请站出来！所以，这根本就无法考证。更何况，总共要轮回多少辈子，第一辈子是从什么时候开始的，第一辈子之前在哪儿，在干啥，完全经不起追问推敲，所以，这样的理论何以说得通呢？不过是某些别有用心的人臆想杜撰出来的。更何况，古代地球上有多少人，现在又有多少人，数量上对不上啊！而且，有多少人是上辈子过来的，又有多少人是这辈子刚产生的呢？如果上辈子做人，这辈子做羊，那智商和自我意识是如何切换的呢？毕竟，动物没有人的智商这么高，也没有人的多愁善感。如果做人的那一辈子是人的智商，做动物时是动物的智商，那又谈何人投胎成为动物的呢？因为，动物的智商，动物的意识，已经无法被称之为人了，因为它已经不具备人的任何专有特征了，那谈是不是人投胎的又有什么意义呢？！因为，文化是基于人而存在的，它不是在客观的物理世界存在的，对动物谈文化，谈投胎，那又有什么意义呢，它们又听不懂，所以，就是做徒劳无功的无意义的事情了。况且，怎么证明哪一只羊是由哪个人投胎的呢，如何对号入座呢？所以，根本没有办法证实。
另外，即使假设有上辈子、下辈子，那么按照那些人的逻辑，有些人上辈子做了孽，需要这辈子遭遇不幸来偿还和赎罪，试问一下，以怨报怨，是正义的事情吗？他们这辈子遭受无妄之灾，那上辈子的债就得以偿还了吗？上辈子是什么债，需要他们这辈子付出如此惨痛的代价来救赎偿还呢？惩罚的标准又是如何计量评定出来的呢？上辈子的命运既然也被安排好了，那为啥当初还要偏出轨道做出格的事情呢？为啥还要作孽呢？以至于这辈子要受惩罚。如果上辈子的命运安排里就有做坏事这一项，那安排命运的那个TA是正义的吗？如果是非正义的，那么名不正则言不顺，TA安排的命运凭什么被我们认可和遵从，何以具有说服力呢？逻辑上明显说不通。所以，关于前世今生之说，我们在这里不禁要打问号。孔子说过：未知生，焉知死。是啊，这辈子还没整明白呢，谈什么上辈子下辈子呢？！
分析到这里，一定有人会说了：你瞎较什么真，难道你不知道什么叫自然科学，什么叫社会科学吗？你从自然科学的角度去分析社会科学，这岂不是荒唐、不按套路出牌吗？岂不是“杠精”吗？照你这么说的话，传统文化和节日也是没意义的，因为根本没有什么年兽、嫦娥、牛郎织女、月下老人啥的，被人们津津乐道、推崇备至的缘分姻缘也是不存在的，因为，这些或者是在客观世界中根本不存在的，或者是不符合科学规律，靠人们主观意识创造出来的，所以，这些都是“假的”，没有意义的。
对于这些文化范畴的产物，包括宗教信仰、民族风俗等，我想说，对于人类而言，文化是必不可少的存在，也是人类区别于其他动物的重要特征之一。文化虽然是我们人类创造出来的，而不是自然界中客观存在的事物，可是，如果没有文化层面的东西，我们和动物又有什么区别呢？不过就是一种普普通通的哺乳动物罢了。况且，从科学角度来讲，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，也就是说生产力发展的水平决定了文化的发展水平，文化的产生是生产力发展的需要。人们创造出的文化系统，使每个人可以去寻找自己在这个社会中的定位和角色，从而维护了社会秩序，进而对于明确社会分工，协调人与人之间的关系，组织生产活动发挥了重要的作用，所以，文化不是凭空产生的，更不是可有可无的。它是人类文明的一部分，是与人类社会的生产生活、社会的有序运转相辅相成，密不可分的，它是具有现实意义的。而且，并不是只有客观存在的事物才是真实的，人类创造出来的文明也是真实的，既然有“在商言商”这个概念，那么，我在这引申一下，即：“在人言人”。既然我们是人类，那么研究人类文明的产物、行为活动就是有意义的，而不应该以是不是自然界中客观存在的或是否符合自然规律去断定一个事物真实或虚假，只要它和人类文明有关系，那就有研究的价值。我们应当辩证地去看待一些事物，要从自然科学和社会科学两个角度去看，毕竟，社会科学也是一门科学，因为它是研究人类活动的科学，它的研究对于我们思考人类社会的运转具有现实的指导意义，毕竟，“人是万物的尺度”。
物质生活是必须的，精神生活也是必不可少的。人既有理性的一面，又有感性的一面，这正是人之所以为人的地方。只有理性，没有感性，那我们是机器或行尸走肉；只有感性，没有理性，那浪漫情怀却不能当饭吃，也活不了。精神食粮也是刚性需求，不吃也活不成。精神食粮让我们有所消遣，得以寄托，看见方向。而且，对于人们的生产生活、社会秩序的维持运转而言，文化具有重要的现实作用。而对于文化活动中产生的各种信仰，尤其是宗教教义而言，我想说，对于一些信仰，虽然我不认同，但是我尊重那些信仰它们的人的选择。我虽然不信仰宗教，但我尊重正规宗教，而且尊重那些信仰正规宗教的人的选择。因为，首先，人各有志，信仰自由，君子和而不同。在合乎法律和道德的前提下，每个人的活法都应被尊重，每个人都有权去寻找自己的心灵依托，他人无权干涉。对于他人来说：己所不欲，勿施于人，而己之所欲，更应勿施于人。因为人各有志。有的人爱吃榴莲，有的人讨厌榴莲，有的人爱吃苹果不爱吃橘子，而有人爱吃橘子不爱吃苹果，但是，苹果并不比橘子高尚，每一种偏好都没有错，这就是每个人的权利和自由。更何况，世界因多样而精彩。美美与共，天下大同。
其次，我们人类目前的认知还很有限，在合乎法律和道德的前提下，每一种探索都值得被尊重。世界上还有很多我们所解释不清的事物，比如，宇宙有没有边界，世界上有没有超自然的力量，灵魂是不是一种生物波、能量场，时间和空间的关系是什么，什么是存在，存在的意义又是什么，人生是不是一场梦，到底是庄周梦蝶还是蝶梦庄周，这些可真是天问。我们问天问地问茫茫宇宙，却始终找不到答案，真可谓“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”。所以，我们不应该轻易轻视或否定一些信仰，毕竟，既然没有答案，那我们自己给自己一个说法，一个精神寄托，也就无可厚非了。关于宇宙的终极真相，关于存在的意义，关于我们人类该何去何从，谁又能说的清楚呢？有人说，科学和哲学是通往宇宙终极真相的两条道路，或者说，这两个领域的研究者在竞逐比赛，目前，这两条道路还都看不到终点，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
“人生天地间，忽如远行客”，而与天地精神对话，让我们不再感到孤独。毕竟，世间生命，只有我们人类有文化活动，我们会仰望星空，神游寰宇，陷入沉思，会思考是谁创造了这茫茫寰宇，什么是存在，存在的意义是什么，会思考我们是谁，我们从哪里来，我们该去往哪里，会发出“天问”。所以，一些神游太虚、天马行空的思考，是应当被尊重的。
第三，我们应当有敬畏之心。生活中，有些东西是理性范畴，而有些是感性的，生病了，我们既求神拜佛，祈求神明保佑，同时又该吃药吃药，该打针打针；孩子快考试了，既烧香祈福，又让孩子好好复习，好好备考，而不是只靠神明，坐享其成。这并不冲突，因为，人是感性的动物，人总应该有一些精神寄托，尤其是在面对一些我们很难驾驭的事物时，总得有些精神支撑和依靠。有神灵给我们撑腰和壮胆，我们面对并不容易的生活时，就会有底气多了。要不然，很难承受生活之重。敬畏之心并不等同于宗教信仰，宗教之外，还有其他的偶像。对我个人而言，我信仰财神爷和老天爷。
敬畏之心对我们守住本心、恪守人性、找到自我具有重要的意义。它关系到我们如何定位自己，如何区分善恶，如何和这个世界相处，如何处理我们和天地万物的关系，如何回答人何以为人这个问题。而且，只有有敬畏之心，我们才会行动有度，恪守住人性的底线。得意时，知道“举头三尺有神明”，从而不会得意忘形；失意时，想到脚下坚实有厚土，从而不至万念俱灰。从而与天地精神达到某种协调和平衡，或者就是我们古人所讲的“天人合一”的境界吧。
而如果没有敬畏之心，一个人则会没有人性和底线，道德滑坡，趋向于兽性，在他们眼里，道德是形同虚设的，没有什么是不能践踏和违背的，一切道德都奈何不了他们，所以，他们做起一些坏事来，就会丧心病狂，没有底线，无所畏惧，内心没有任何负罪感。所以，敬畏之心，对我们人类社会的有序运转，还是有重要的现实意义的。
或许，没有人告诉我们应该有所敬畏，甚至，我们所敬畏的事物也不是物理意义上存在的，但是，关于“存在”这个概念，谁又能说得清楚呢？人这一辈子，几十年肉躯，难道只有吃吃喝喝是真实的吗？我们常挂在嘴边的一句话是“这（某某东西）又不能当饭吃”，可是，如果我们只认为能当饭吃或者有可见利益的事物才是现实的，实在的，有意义的，那么，我们和繁衍生息了千万年，却在文明程度上一辈辈毫无长进的其他动物又有什么区别呢？只有我们人类，会思考饮食男女之外的东西，或者说，那些所谓“不存在的”或者“没有用”的事物，我特别喜欢复旦大学的校训那句话“自由而无用的灵魂”。只有我们人类会思考：我们是谁，我们来自哪里，我们该去往何处。什么是存在，存在的意义是什么，宇宙有没有边界，宇宙之外又是什么呢？肉体和灵魂又是什么关系呢？这些谁又能解释得清楚呢？而当我们思考这些的时候，天地之间一片寂静，没有回音，我们是孤独的。虽然科学规律是客观真实存在的，如万有引力、光合作用、能量守恒定律、化学反应公式等，但科学规律又是怎么来的呢？有人说，科学研究到了尽头就是宗教了，对于这个观点，我持观望态度，但是，即便是发现了万有引力的牛顿他老人家，晚年也匪夷所思地提出了让人错愕的“第一推动力”，所以，在面对茫茫宇宙时，我们人类是孤独的，困惑的，即使是学识高深如牛顿。有人说“人类一思考，上天就发笑”。大千世界，芸芸众生，看似自由身，我们又何尝不是像在笼子里转圈的蚂蚁呢？始终看不到方向，走不出去，但冥冥之中，却仿佛有一双眼睛在居高临下地俯视着我们，我们的一切行为尽在TA的掌控之中。冥冥之中，看似不存在的，又何尝不是无处不在的呢。
说了这么多，估计有人要说了：既然是人各有志，信仰自由；又说了，文化有意义，命运之说能让一些人找到情感依托，精神支柱，具有它的现实意义，是无可厚非的，是可以被理解、被接受的；还说了应当有敬畏之心，那你为什么就在这和命运之说过不去了呢？
首先，我写这篇文章，不是要推翻命运之说，也不是要否定它存在的意义，而是只是表达自己对它的看法，也仅仅是我个人的观点态度。既然人各有志，信仰自由，那么，不相信它，当然也是我的权利和自由。关于命运之说，尽管它有它存在的理由，也有它的现实意义，虽然，存在的一定自有它的道理。但是，存在的却不一定都是合理的。诚然，一万个人眼中有一万个哈姆雷特，人各有志，只要是一个人的活法符合法律和道德，那你就对他无可指摘，无权对他评判，但是，信仰的东西却有真伪高下、积极消极之分，所以，对于一些信仰，我们还是应该商榷一下的。
从“在人言人”的角度来讲，真实、虚假、善恶美丑等这些概念都是由人来评价定义的，比如说，鸟本无所谓益鸟害鸟，但是从是否符合人的利益角度出发，就有了益鸟害鸟的划分。所以，评价一些文化产物，我们应该同样以是否符合人类的利益为衡量标准。我认为信仰应该是正面的，光明的，正能量的，给人以希望和力量的，而不是宣称所谓“命中注定”“宿命论”“命里有时终须有，命里无时莫强求”等让人消沉、认怂、消极无为的负能量。
我不喜欢任何禁锢人的想像力和主观能动性的愚昧信仰，一个人，物质上可以贫穷，但精神上不能贫穷，精神上的贫穷不是外界所能决定的，而是由自己决定的。一个人不可以作践自己，放弃思考，让自己从人降格为动物，否则，那就是可怜之人必有可恨之处了。帕斯卡说“人，只不过是一根苇草，是自然界中最脆弱的东西；但他是一根能思想的苇草。用不着整个宇宙都拿起武器来才能毁灭他；一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却仍然要比致他于死命的东西更高贵得多；因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知。因而，我们全部的尊严就在于思想”。命运之说，禁锢了人的思想，扼杀了想象力，挑战到了“主观能动性”这条人之所以为人的底线，所以，这就是我在这挞伐它的原因。
我相信，我们都不喜欢被奴役，我们骨子里都是向往自由的，因为，人，生而自由，自由是人最基本的权利之一，所以，当面对那些妄想奴役我们头脑，向我们传递世界不可被改变、命运不可被改变、宿命论（接受所谓命运）的负能量思想的人时，我们要勇敢说“不”。我命由我不由天，事在人为。人要顶天立地，紧紧握住自己的命运。
我们不应该相信所谓“命运”之说，这不仅仅是从尊严的角度来考虑，更是从实用的角度。只有那些相信自己可以改变世界的人才能真正地改变世界，只有那些相信自己才能主宰自己命运的人，才能在逆境中越挫越勇，不信邪，不认命，紧紧“扼住命运的喉咙”，从而最终靠顽强的意志，坚持到底，扭转局势，走出困境，取得成功。
思想不设限，人生不设限。一撇一捺是为人，我认为：一撇是肉体，是动物属性；一捺是灵魂，是人文属性。一张一弛，文武之道。人活一世，不是应当有高贵的肉体，而是应当有高贵的灵魂，应当有人格，有气节，有思想。陈寅恪先生提出了“独立之精神，自由之思想”，生而为人，我们应当自由地思考，尊严地活着，去主宰自己的人生，对吗
