很多人说三观不合的两个人在一起会很累，因为会有非常多的争吵，并且有很多事情需要考虑对方的感受，短时间还可以，但是长久下去早晚会分开，但其实，三观不合的两个人真的不能在一起吗？其实我觉得三观不合可能对于情侣的关系确实有影响，但是并不是不能接受，不需要强求“三观一致”！
首先三观不合的“三观”指的是世界观，人生观，价值观！
为什么“三观不合”的人会很累呢？
你特别兴奋地和他分享你升职加薪的消息，他白你一眼，说那个破公司再怎么升职加薪有什么意思；你特别认真的跟他讲最近看的一部影片的心得，他却很不耐烦，不就是场电影吗，哪来那么多感慨；你看到街边的流浪汉，觉得很心酸，心情很低落，他却在一旁笑，别假惺惺的了，这又没别人看着。
你会觉得你完全不被认可，在一起会越来越没有话题可说！
严格的说世界上没有绝对三观一致的两个人。
每个人都是独立的生命个体，从不同的原生家庭、教育环境、经历等中成长，必定不会和别人的三观完全一样。
其实，“三观不合”的矛盾根源，是双方在“三观不一致”的情况下，一方用自己的三观去绑架别人，强迫另一方接受他的价值观。
实质是：不允许别人和自己不一样。
人存活在世上，基于追求自我的存在感、安全感、优越感和满足感的原始动力，会竭力追求“稳定”，害怕面对各种矛盾冲突。
当内在认知出现冲突，会让我们对自我产生怀疑，威胁我们的存在感和安全感。
所以，我们总会有一种倾向，即：我是对的。
你和我不一样，就是错的。
我要找理由反驳你、否定你、说服你、改变你，才能维持自我的认知一致。
这就是经典的“认知失调”理论：
如果两种认知出现不一致，就会导致心理的冲突和不适。个体会借助“最小努力法则”，亦即采取，即采取最节省能量的行为，去干涉其中一种认知，使它们变得一致，去消解这种紧张不安。
成熟的人，会用自己的内在力量去解决认知失调，不轻易干涉和评判他人的三观。
但有些人则会用“自我实现倾向”，用自己的三观来要求全世界，以自我为中心，只认可和相信对自己有力的证据，去证明自己的三观才是绝对正确。
他们会把矛盾问题都二元对立起来，只有两个价值标准：“应该怎样做”和“不应该怎样做”。
不仅以此要求自己， 也以此要求别人。
你和我不一样，就是错的。
你不接受我的三观，变得和我一样，就是有问题。
你不喜欢我喜欢的人和事，就是不正常。
你喜欢我不喜欢的人和事就是低级、low。
这是世界上最流氓的关系逻辑。
其实，比三观一致更重要的是要尊重别人的三观！
伏尔泰说：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”
虽然我们不一定会成为“杠精”。但生活中面对三观“不一致”时，我们都难免产生认知失调，用自己的三观去争对错输赢。
长期以往，结果就是，关系出现裂痕，倦怠，分手、离婚或绝交。
尊重别人的三观其实就是我们常说的“理解别人”。
虽然“理解”这个要求有时候很难。
比三观一致更重要的，是你尊重我，我尊重你。
互相不争对错，不强迫对方改变。
允许别人跟我们不一样，也允许自己跟别人不一样。
尊重是相互的，而不是单方面的。
当我们用尊重的心态去面对彼此的“不一致”，你会活得舒服很多。
婚姻中绝大多数夫妻离婚，都是长期的累积所致，这样的夫妻都以滚雪球的方式责备对方并为自己辩护。夫妻双方总是盯着对方的差错，对自己的优点、态度和行为方式则极力辩护。这样做恰恰会导致另一方固执己见，甚至寸步不让。
但有些三观不合的婚姻，却过着令人向往的生活。
想起我非常喜欢的一对老夫妇，修一爷爷和英子奶奶。
三观不同、性格不同、习惯不同，结婚65年，却从未吵架。
他们尊重彼此的生活习惯。
修一最爱吃土豆，而英子最讨厌吃土豆，却变着花样做各种有土豆的菜给他吃。
修一爱吃传统日式早餐，英子爱吃西式早餐。
他们不会责怪对方“矫情”。
英子每天都做两种早餐，各自都吃到自己喜欢的早餐。
英子每天都准备两份不一样的早餐，他们尊重彼此的生活观念。
英子从年轻时，就特别喜欢收藏各式餐具，看到喜欢的总是忍不住买买买。
修一总是说：买吧。
英子感叹道：“修一从来没有干涉过我的自由，现在回想起来，我想做什么，想买什么，他都由着我。这，很难得。”
修一有些“浪漫主义”。
刚结婚时，两人很穷。
但收入不高的修一突然说想买一艘帆船去航海。
英子也不会说他白日做梦，而是尊重他的梦想，悄悄典当了自己所有的和服，筹钱买船。
修一在面对重大决策时，时常征求英子的意见：“这么做你觉得可以吗？”
就算有些理念遭到所有同事反对，而英子总会告诉他：“这是好事，你去做吧。”
争对错很容易，但爱更重要。
我们尊重彼此，才能更好地爱你。
