小学不布置家庭作业，家长急了！其深层原因何在？
8月30日，教育部、国家卫生健康委员会等8部门联合印发《综合防控儿童青少年近视实施方案》（以下简称《方案》）提出，小学一二年级不布置书面家庭作业，三至六年级书面家庭作业完成时间不得超过60分钟，初中不得超过90分钟。随后《方案》首先得到了公立小学响应，一些小学逐渐按《方案》的规定靠拢，但随即也引起了不少家长的反对。有的家长组团投诉，甚至自建作业群，让刚刚卸掉了作业负担的孩子白高兴了一场，而且家长给的作业比原来学校布置更多。如果《方案》遭到家长的普遍抵制，还能达到它初衷的目的吗？如何客观评价《方案》的效能，除了需要时间的检验，还必须弄清家长们反对的深层原因。
《方案》着重强调了“防控近视”其实它的意义远比字面表述更深刻，这乃是从一种新教育思想中催生的产物，它在形式上更接近西方发达国家通常的做法。
我曾经交了20几万学费，把该上一年级的女儿送到青岛西海岸的一家私立学校读书。与所有家长心情一样，我想给女儿找个好学校。那所私立学完全采用西方式的教育方法，一年级学生几乎完全不学课本，不背唐诗，也不学拼音，学生上课都是集体做游戏。到二年级才开始学拼音，课程也非常简单，还是以玩为主，更没有课后作业。到了三年级，就每人发一台电脑，英语由外籍老师授课，学校的课程才开始向国内教材靠近，但课程并不繁重。在整个小学阶段，那里的课程都很稀松，上课有一半时间留给学生讨论互动，老师更多是提出一些启发性问题，判试卷并不以唯一答案为标准，只要学生思维逻辑畅通，即便得出与正确答案完全相反的结论也仍然能得到高分。
在欧美，学校的早期教育更注重对孩子的智力和情商开发，因为知识性的东西是前人积累的经验，它放在哪里也跑不掉，只要你想去学，随时都能学到。学业成功并不在乎谁先知或后知，先知道的人如果自身能力不强，学了也等于白学。试想，如果你以后不能成为科学家，却要花半辈子去学量子力学，到后来你有可能只是一个油漆工，这种知识对你有什么用呢？西方人的想法或许更实际，他们不愿意浪费更多社会资源，更不愿让每个人都为此付出青春。西方的早期教育完全是一种能力培养，就像教人唱会千首歌，不如交会他谱曲。而我们这里有人能倒背唐诗，自己却写不出半首像样的来，这种时间花的实有不值。当老师把你所有能力都开发出来后，谁有本事，谁再去追爱因斯坦，没有这个能力的也不吃亏，至少他没有浪费青春，他的情商很高，依然可以做好别的事。
让我们再看看国内的情况，别以为中国人不务实，其实我们最务实。还是以我自己的例子来谈谈，我女儿上完二年级上半学期，就因为想跟父母在一起生活，死活都不肯再上校车。我实在没有办法，只好为她转学回来，但这边的学校要进行一次转学考试，我万万没有想到，女儿语文竟然考了零分。其实这也不能怪她，人家的孩子早就学了拼音，背了不少诗，我女儿不会这些，考零分也在情理之中。无奈之下，我只好让她留级，从一年级重新上起。我倒不是觉得学费花得冤枉，只是再一想，还幸亏早回来，若等初中上完，还不知要落下多少课程。就算她在那所西式学校考得再好，国内大学有自己的考法，你考不上名牌大学，有什么用？现在找工作哪里不看文凭？既然文凭在我们这里是如此重要，谁还敢去顾什么近视不近视？
家长目的很明确，就是使劲给孩子灌输知识，笨先先飞，聪明鸟也先飞，一切为了分数，多一分就能干掉1000名。来吧，大家都拼了！谁愿落人之后？
从国家层面来看，我们不久前还是工业落后国家，最需要工程师，而不是获取诺贝尔奖的科学家，你搞不懂量子力学不要紧，只要会应用就可以了。有人说，中国原来的教育很难培养出科学家，只能培养工程师，其实这与需求有关，并非中国人笨。
而现在的情形有所不同，我们很需要科学家，我们逐渐意识到，在一些尖端领域，技术是买不来的，中兴集体的芯片事件就是一个典型的例子。2025中国制造需要靠自主创新，而不再是跟着别人跑，我们需要很多很多具有创新能力的人才，而旧的教育制度亟需改革，要彻底改变那种“应试教育”。
教育改革是一个庞大的社会工程，但总需要从一些地方开始，目前《方案》遇到的尴尬正是学生遇到的尴尬，如果社会生产结构和用人机制不能得到改变，那么家长仍会逼着孩子往一条路上挤。不过，现在职业专科学校已逐渐开始吃香，这一势头发展下去必将改变人们的一些看法。
