无论何时何地，在一个新兴的转轨市场批评金融监管，总是能够赢得程度不同的掌声。但是，就监管机构自身来说，摆在眼前的往往是艰难的平衡与选择。
在中国这样一个快速成长的转轨金融市场中，金融监管当局既背负着培育金融市场与监管金融机构的双重责任，又要在推动改革本土监管体系的同时维持整个金融体系的相对稳定，避免监管的改革对现实市场的运行形成显著的冲击。金融监管机构需要在多重目标和力量的平衡中找到平稳的路径。这样，无论是站在市场、机构还是监管体系运作的角度，处在这样的金融环境下、这样的发展进程中的金融监管机构，一定能够被找出许多可以批评的地方。
在一般的市场经济中，金融监管目标较为明确，也就是保护消费者利益，控制金融风险，维护金融稳定。然而在经济转型的过程中，不同阶段的金融监管目标具有动态变化的特征。例如，在计划经济转型初期，维护金融秩序，保证宏观经济稳定是监管的主要目标。随着计划经济成分的减弱和市场化程度的不断提高，控制不良贷款、防范金融风险和保护存款人利益等目标逐步被提到了较为重要的高度。与此同时，配合经济结构的转型，以及利益主体的多元化，从宏观的角度把握对不同行业和不同领域的政策支持，配合并保证宏观经济政策的有效实施也为经济转型中的金融监管者不得不兼顾的目标。
在从计划经济向市场经济转型的过程中，一个较为明显的改变便是行政配置资源的结构出现变化，地方政府在特定领域的影响力明显提升，特别是在与中央政府经济利益出现差异和分歧时，一些地方政府作为不同的利益主体的理性选择，在进行相关决策时便会采取不同的博弈方式，可能形成上有政策、下有对策的局面。从国家监管的角度来看，这种格局在房地产调控，以及地方政府投融资平台的清理等领域已经表现得十分明显。
对于监管者来说，寻找理论与可操作性的平衡，其关键在于把握现代金融监管中的风险监管核心，在于把握好政府与市场的边界的基础上寻找市场化的、符合特定市场环境的、可操作的路径。具体来说，在监管实践中，可能存在一些由于体制环境不健全、基础设施不完备、银行风险管理能力不完善、不同银行差距较大等因素所造成的监管措施无效，例如在非现场监管中银行无法准确填报数据、由于巴塞尔资本协议III中流动性指标的复杂程度而无法计算等。面对这一情况，监管者如果明知不可为而为之，必然会导致监管的失效，因此从特定的市场环境出发，需要以折衷的方式，选择逐步推进或两条腿走路的可行选择。另外，在具体的执行过程中，三版巴塞尔资本协议的同时推进就是一个监管者为国际通行框架寻找现实可操作的具体方案的典型案例，由于不少银行在历史数据积累、信息系统建设和人才配备上的不足，导致不少银行不能立即实施巴塞尔资本协议II，而国际金融危机的经验又告诉我们，巴塞尔资本协议II具有一些局限性，需要通过杠杆率、流动性等巴塞尔资本协议III中提出的指标来完善，因此在理论和现实面前，三版同时推进的实施路径无疑是当前中国银行业的现实选择。
相对应的，在各国的监管实践中，因为市场环境、经济金融发展程度等的巨大差异，必然面临着理论研究者尚未触及的，或者国际领先的实践者尚未遇到的现实状况，这就要求监管者以创新的方式尝试一些监管手段。例如，在当前的市场环境下，无论是金融机构自身、金融机构的董事会乃至监管者自身，都需要通过多样化的交流来增进沟通，例如监管人员列席董事会。实际上，监管人员列席董事会，只是监管人员了解银行经营状况的一个窗口而已，与这些监管人员事后查阅董事会记录、约谈董事以了解业务决策状况等一样，都是监管者掌握银行决策过程的方式，董事会依然是整个银行经营管理决策的主体，监管人员并不参与董事会的任何决策过程，因而这种探索只是在遵循公司治理一般原则基础上的一种探索而已。
《文章来源》：经济
