导读：欧盟暂时放松国家援助政策还是带来了严重且不可预料的后果。欧盟的经济体系变得非常失衡。国家援助不能是无差别的，而应该区分不同公司的财务状况。想要建立完善的国家援助政策，需要构建一个独立于任何国家司法体系的联合资本市场，并鼓励一国或跨国的私有资本进入。编译如下：
尽管此举非常必要，欧盟暂时放松国家援助政策还是带来了严重且不可预料的后果。通过无差别的援助，欧盟迅速从“适者生存”变成了“富二代”生存。
欧盟的经济体系变得非常失衡。因为没有良好的控制手段，南部的国家会失去一大部分生产能力。而北部更加发达的国家会提供无差别的援助，不去区分不同生产效率的公司。公司面临流动性问题的时候，可能会被以低于市值的欧盟或非欧盟公司恶性收购。
欧盟必须改变这一现象，考虑如何维护市场。借此我们也可以找到重新考虑国家援助政策，重建资本市场。
很明显，一些类型的国家援助政策需要尽快重新制定，来维护欧盟市场的秩序。但是，如果不再使用国家援助政策，欧盟需要重新制定规则，以适应未来产业的发展。
尽管有各种各样的缺憾，当前国家援助政策的放松还是为重新思考适应新的全球秩序的政策提供了一个良好的机会。国家援助政策至今仍然加剧着欧盟所面临的全球结构性失衡的问题。当前一个重要的目标是实现经济主权，决定如何持续发展经济，保护欧盟免受不公平的市场活动及贸易保护主义危害，以及哪些行业需要进行产业升级。
同时，国家援助不能是无差别的，而应该区分不同公司的财务状况。
生产力高的公司应该肩负起复工的重任。应该给这些公司流动性支持，更好的方式是财政拨款而非贷款，来避免对未来产生的负面影响。
相反，我们应该允许财务状况较差的公司进行破产清算。他们的雇员可以领取失业补助，从而推劳动力升级。这将会最大化实现社会目标。
“唯有市场可以改变目前欧盟所面临的困难，鉴别出谁能适者生存。欧盟能做的是为此提供立法支持”
一些人的第一念头是国家应该以类似参股的形式来促进复苏。如果纳税人要在市场下行的时候承受损失，那么在市场上行的时候也要得到应有的收益。
这些论点看起来很诱人，但这要求政府和市场扮演相同的角色。国家可以支援那些生产效率高的企业，以缓冲难以预料的黑天鹅事件。但是政府难以决定哪些公司值得援助。
那么这一角色应该由银行来承担吗？在一定程度上答案是肯定的，但是银行只可以承担有限的风险，不可以亲自下场。但是如果不是银行，那么谁来担任这一角色呢？回答是资本市场。不幸的是，欧盟在这一方面的准备非常不足。
欧盟应该快速地组建一个联合资本市场。它也确实可以这么做，在此前的金融危机中它也组建了银行联盟。它应该是一个独立的司法机构，独立于任何国家的司法体系，并从头建立。其设计应该鼓励一国或跨国的私有资本进入。
唯有市场可以改变目前欧盟所面临的困难，鉴别出谁能适者生存。欧盟能做的是为此提供立法支持。
