一些互联网公司采用的360考评，以及如今的中美博弈，跟博弈论中经典的囚徒困境极为相似。
先来看看经典的博弈论问题——囚徒困境：
两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确凿，二者都判刑五年。
如果两位囚徒只有一次选择的机会。那么他们更加倾向于出卖对方，这样对他们自己来说，是一种压倒性的博弈策略。这类似于旅游景区的小卖店，老板与绝大部分顾客的交易只会发生一次，这使得他们会尽可能的选择压倒性博弈策略，卖高价甚至欺诈顾客，毕竟即使小卖店老板卖一个较低的价格，你几乎也不会再去光顾第二次了。而现实生活中更多的情形是多次博弈，比如去楼下的小卖店、淘宝京东购物等情况。而在重复博弈中，选择“以牙还牙”比一直背叛或者充当“老好人”更有利于自己。
1980年代，密西根大学的政治学家罗伯特·阿克塞尔罗德（Robert Axelrod）就组织过一个囚徒困境的博弈竞赛。参赛者需要决定什么情况下合作什么情况下背叛，以使得自己的利益最大化。最终实验表明，以牙还牙的策略是最好的，即首先和大家都合作，一旦发现对方背叛了自己一次，在下一次博弈中也选择背叛；而如果对方再次选择合作时，你也选择继续合作，这样的策略最终获得了最大的收益。
但是现实生活中，“以牙还牙”的策略很危险，很容易陷入死循环，大家相互一直处于相互背叛中。后来，博弈论的专家们改进了以牙还牙的策略，只有对方连续背叛自己两次的时候，才选择报复，这种策略在一些对方决策可能出错的情况，效果比以牙还牙效果更好。这种情况更加接近真实的生活，毕竟每个人都可能有出错的时候，多给对方一次改过自新的机会。
囚徒困境聊完了，继续看看职场的360评估。很多人可能对这个概念不是很清楚，目前只有很少的互联网公司采用这种制度，即你周围的同事和leader都会给你评估绩效，同时你也需要给你合作的同事以及leader评估。这里只讨论一种理想的状态，即你最终的绩效都是由其他人的评价决定的。（现实生活中应该不是，你的绩效基本上是由平时的表现，工作的出色度等因素决定）。
现在假设你的绩效是他人打分的平均（现实生活中应该不是，只是聊聊这种假设），这就有点类似囚徒困境了。因为如果你选择背叛，给其他人相对较低的绩效，而他人采取了合作策略，那么你就能够获得相对的优势。然而很多公司的绩效都是半年一次，这就跟景区小卖店的情况不一样了，采取合作的方式才更符合双方的利益。更重要的是，双方的合作也不仅仅只限于绩效评估，而是每天的工作，都需要相互合作才能够完成，不要因为一次绩效而失去一个每天都合作的伙伴。
而中美关系恶化像是上面“以牙还牙”策略被中美两国同时采用了，美国加了关税，我们也加，美国关闭中国大使馆，我们也管他们大使馆，有点陷入恶性循环的意思。
特朗普为了获取连任不停的破坏之前的合作而选择了背叛，因为他能够从背叛中获取好处（连任）。等他连任之后应该就能消停一些了，毕竟保持长期合作才能够使双方的利益最大化。
什么？遏制华为5G，美国占领5G市场更符合美国人民的利益？
No，这只是符合美国高通等相关公司的利益，美国人民需要用的是更便宜的5G，而不是care到底是谁家生产的。一个更便宜的5G费用才是符合普罗大众利益的，而只有增加竞争、然后不断进行技术创新，最终才能够使让价格降下来。
请相信我，除了这句话，我所说的每一句话都是错的。
文章题图：Pixabay License
