如果将一篇议论文比作一栋楼房，论点便是建筑这座楼房的施工蓝图。论点的针对性是否明确，措辞是否严谨，位置是否妥当，都将影响到整篇文章的议论质量。写作议论文时，应该如何绘制这幅“蓝图”，使其既能统领全文的分析论证，又能画龙点睛地凸显核心意义呢？其理论根基为“缘事而发，重在点睛”。具体而言，方法有五：
一、以论点为题，直陈己见
常规状态下，议论文的题目，要么采用论题式，要么采用论点式。论题式命题，思考余地大，但观点容易出现偏离；论点式命题，直陈观点，表明态度，有利于紧扣核心意义选择论据，组织论证。初中阶段学习过的《事物的正确答案不止一个》《应有格物致知精神》《生于忧患，死于安乐》等几篇课文，题目都是全文论证的中心论点。借题目亮明中心论点时，语言必须简洁有力。就语法构成看，宜多用主谓短语、动宾短语等。名词性的并列短语、偏正短语，都不能用来表达中心论点。需要强调的是，设置于正文中的中心论点或分论点，虽也需要同样的语法结构形式，较之以作为文章题目的中心论点，语言则可以稍微丰富些。
二、以论点开头，统领全文
写作论题式议论文时，绝大多数人偏好于第一段中亮出中心论点。一种方法是独语成段，全段就这一个表明中心论点的句子。如吴晗《谈骨气》，第一段就是“我们中国人是有骨气的”。另一种方法是先作必要的铺垫，再亮出中心论点。如苏洵《六国论》，先从否定角度强调“六国破灭，非兵不利，战不善”，然后才指明“弊在赂秦”。再如魏徵《谏太宗十思疏》，先以“求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源”进行比兴，再亮出“思国之安者，必积其德义”的中心论点。使用后一种方法时，切忌卖弄。用作导引的话语，要贴近生活，能够和论点构成类比、对比或兴起的关系。
三、从现象切入，中途点题
时评、杂文类的议论文，需先引现象，通过对现象的深入剖析而得出结论，亮出中心论点。此类文章的结构，多为“引——议——联——结”四部分。中心论点的获得，一定要建立在对现象合情合理地分析解剖的前提之上，决不能强加观点。例如，鲁迅先生的《拿来主义》，就是先从“送去主义”的若干现象入手，分析其危害，提出应该“拿来”的主张。然后结合对“送来”的剖析，最终亮出“运用脑髓，放开眼光，自己来拿”的中心论点。此种论点提出的方法，有的放矢，针对性强，容易引起读者的情感共鸣。
四、以论点收拢，卒章显志
有少量议论文，摆出现象后，层层剖析，步步引向深入，直至结尾时，才提炼出中心论点。这样的写法，犹如层层剥茧，亦如图穷匕见，往往能起到震撼和警醒的效果。鲁迅先生的《中国人失掉自信力了吗》，便是采用此法。这篇文章，先由现象分析引入，得出“失掉他信力”的结论。然后，又提炼出“中国人现在是在发展着‘自欺力’”的结论。最后，变换角度，正面设例，形成自己的观点：“自信力的有无，状元宰相的文章不足为据，要看地底下。”
五、分论点阐释，化整为零
有些议论文，摆出中心论点后，再将中心论点分解成几个分论点；有的议论文，则只设置分论点，并不形成中心论点。前者在结构上呈现为总分式，后者在结构上呈现为并列式、层进式，或者纵横交错式。例如，《谈骨气》以“我们中国人是有骨气的”这一中心论点，统辖起“富贵不能淫”“贫贱不能移”“威武不能屈”三个分论点。《敬业与乐业》则分别从“敬业就是责任心”“乐业即是趣味”两方面论证，并不将二者融合为一个核心论点。此两种方法，有利于分点突破。较之以整体推进的结构，容易驾驭。
版权声明：本文经作者授权发布，未经作者本人许可，，更不得用于商业用途。
作者：刘祥 ，“三度语文”首倡者，正高级教师，特级教师，江苏省教学名师。出版个人教育专著12部，发表教育类文章一千余篇。其“三度语文”教学主张在国内形成了一定的影响力，《中国教育报》《江苏教育》《中学语文》等报刊均有专文推介。应邀在17个省开设示范课和主题讲座共二百余场。教学专著各大实体书店和各大网络书店有售。
