三国鼎立初期的荆州,不仅是中南、西南的政治经济重心,还是南北军事战略要地。赤壁大战之后,这块兵家必争的宝地被三分天下。刘备集团派出名声显赫的大将关羽,镇守他们所占得的几个郡。不料,在公元2的一役中,关羽竟然败走麦城,地失人亡,给刘备集团造成惨重损失。对于荆州之失的主要责任,历史上似乎已有定论,“关羽大意失荆州”也成了一句千古流传的民谚。但近来不断有人对它的历史真相提出了疑问,引出了新的争论。
关羽应负主要责任
一种意见认为,刘备集团丢失好不容易才得手的荆州这块战略要地,关羽应负主要责任。“大意失荆州”之说,虽责之过于简单,但基本上符合历史的真相。
首先,刘备与诸葛亮指派关羽镇守荆州,是要求他“北拒曹操,东和孙权”,采取守势,等待时机再行北伐曹魏。但关羽却在内政和外交都没有搞好的情况下,麻痹轻敌,仓促行事,擅离防地,盲目发动襄之役与曹军交兵;
其次,据《三国志·关羽传》记载,关羽平时骄横无礼,他根本不把盟友孙权放在眼里。当孙派出诸葛瑾前来联姻说媒,欲以关羽之女为子媳,永结和好时,关羽不仅没有允诺,反以“虎女不嫁犬子”等恶语肆意辱骂,破坏邦交,促发了孙权以后的负盟背约,造成关羽腹背受敌;同时,当吕蒙等巧施离职就医的小计时,关羽又丧失了应有的警惕,撤除了江防重兵,全力投入襄樊之战,使后方空虚,招致荆州之失。
所以《三国志》的作者陈寿和传注作者裴松之在评述此事时都认为,关羽
“刚而自矜,以短取败,理数之常”。
蜀汉的廖立也说:
“怙恃勇力,作军无法,故遭挫败”
不同意见的学者却认为：综观关羽的一生,他并非完全是个骄矜自信、勇而无谋的匹夫,荆州之失的原因很多,主要责任并非由于关羽的大意。那时刘备在西线汉中取得了很大的胜利,气势正盛,刘、孙之间又有盟约,关羽发动襄樊战役的时机应该说是成熟的。如果不是孙权背信弃义,袭击后方,关羽在军事上的形势是十分有利的;
再说,关羽发动襄樊战役时,在内部也作了积极的部署。以刘备妻舅糜芳守江陵,命将军傅士仁屯兵公安,并留下部分军力,提防孙权袭击后方。据《资治通鉴》载,曹魏的扬州刺史温恢当年曾说:
“羽讨樊而多留兵,恐蒙等图其后”,
足见关羽并没有丝毫大意。
责任在诸葛亮战略上的错误
一种意见认为,荆州之失的主要原因是诸葛亮在战略上犯了轻重倒置的错误。由于他对这一地区的战略地位以及复杂的矛盾斗争,缺乏足够的认识,以致于让关羽孤军远悬,在兵力上处于劣势。这从诸葛亮的《隆中对》中可以找到祸根：
“天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛洛,将军(指刘备)身率益州之众出于秦川。”
显然他将益州、秦川一线定为主力,由刘备挂帅部署重兵,而将荆州、宛洛一线看作偏师,掉以轻心。
不同意见的学者认为：仅凭《隆中对》中的这段话,将荆州之失的责任推给诸葛亮是不公正的。其实诸葛亮对荆州的战略地位一直有比较清醒的认识。据《三国志・诸葛亮传》记载,他曾不止一次地指出:
“荆州北据汉沔、利尽南海,东连昊会,西通巴蜀”,是“以成帝王之业”的“用武之国”。
在兵力部署上,他更没有轻视荆州,公元2,他与刘备分兵时,刘只带黄忠、魏延等偏将入川,而诸葛亮本人却留下了关羽、张飞、赵云等大将镇守荆州。不能因为刘备是“一把手”,就以为他率领的一定是主力,从而得出诸葛亮犯了战略错误的结论。
是刘备一手造成的
一种意见认为,荆州之失的主要责任在刘备,是他违背了诸葛亮正确的战略战术部署,才导致了关军孤悬荆州的被动局面。根据是:
(1)诸葛亮对益州的战略思想是出奇兵巧取,当刘备入川时,与诸葛亮在战略思想上完全一致的军师庞统,力劝刘备在涪城趁与刘璋会合之机,一举擒璋,以收兵不血刃而定益州之效,但遭到刘的拒绝。继而庞统又在刘备北征汉中时,建议他
“阴选精兵,昼夜兼道,径袭成都”,
刘也没有采纳。最后还是用重兵同刘璋兵戎相见,但对方已有充分准备,使刘军受到严重伤亡、进退失据,不得不将诸葛亮、张飞、赵云等从荆州飞调入川,打乱了诸葛亮的原定计划,追使驻守荆州的大部分兵力西进益州;
(2)当诸葛亮等被调出后,刘备一直没有相应地添补合适而得力的文才武将辅助关羽,让他独当一面。当曹操与孙权合流,南北夹击关羽时,刘备也没有给他添过一兵一卒,使关羽在军力上处于绝对劣势。
不同意见的论者认为,刘备为了开拓疆土,攻占益州,进军汉中,不得已的情况下才调出诸葛亮、张飞、赵云等人。值此多方用兵之际,关羽却另辟战场,始则进军神速,继则土崩瓦解。加上益州与荆州相隔遥远,刘备有天大的本领也来不及调兵增援。
