建立诚信的经营环境，才不会按下葫芦起了瓢，今天去查“天价大虾”，明天去查“天价鱼”
“天价大虾”刚走，“天价鱼”又来了。春节期间在哈尔滨发生的一起吃鱼消费过万元事件，让很多人开始感叹，在祖国旅游不仅步履维艰，还得小心翼翼。
按照目前拼凑出的片段，我们得到事情全部真相的可能性，似乎也不大了。鱼已经被吃掉，关于这条鱼到底有多重，恐怕没有直接证据，而当地政府部门介入调查得出的结论冠冕堂皇——店家可以随意定价，顾客有选择的权利。接下来，店家说顾客已经在小票上签字，顾客说不是本人所签。到底谁说了谎？
这条鱼到底多重，应该怎么定价，并不是问题的关键。真正关键的问题是，怎么才能让国人在旅游消费时不再屡屡遇到“天价鱼”，也不再需要政府部门介入调查且引发社会关注。
然而，实际情况却是，每个中国消费者或多或少都遭遇欺诈，并且遭遇欺诈之后往往投诉无门，最终只能闷头吃亏。许多店家似乎也根本无所谓游客们的感受，堂而皇之采取“上门就是一刀”的态度。出了问题，除非出现“天价大虾”这样的极端案例，否则主管部门和店家们都能打上一套“太极拳”，时间一久，事情也就不了了之了。
吃条鱼不管花多少钱，其实无关政府部门的事情，但政府部门一旦遇到事情就端出“按市场规则定价”的态度，不得不让人心生反感。其实大家也清楚，大量的事情本可以“按市场规则定价”，却怎么也实现不了。比如经常出现政府管得过细，手伸得过长，具体到定价水平和定价公式。但当“天价鱼”成了新闻热点，“市场规则”反而成了挡箭牌。
“天价鱼”调查组表示，怎么都联系不上当事人，请消费者主动与松北区联系，也是一副官派嘴脸——怎么着也该公布一个联系人和联系电话吧。讽刺的是，“联系不上当事人”的话音刚落，《现代快报》的记者就找到了消费者陈先生。这背后让人更担心的是，一些政府部门不但管得过多，甚至可能与经营者有利益纠葛，这才出现很多堂而皇之的怪相。
关于此事的进一步发展，我们需要继续等待。但闹心的“天价大虾”和“天价鱼”之后，消费者们却不得不担心，“天价”陷阱无处不在，我们如何才能避免一脚踩空呢？
在新加坡的餐厅，经常能碰到一些中国游客，但却很少看到店家与顾客之间出现争端。诚然点菜员总是希望把最贵的菜品推荐给中国游客，但只要你开口问，点菜员会告诉你几种海鲜之间的区别，并且告诉你哪一种是最受欢迎的。同时，极少出现因为海鲜斤重出现纠纷，需要找政府管理部门来调查的状况。
事实上，政府部门的市场监管应该放权，而并不是事无巨细地什么都管，也应该发动社会监督，比如说卖出“天价鱼”的这家店就曾在网上被网友曝光，这样的曝光应该在更多渠道被发布。同时应该让行业自律，对于违法行为官方应该给予严惩，但如果涉及道德诚信问题，行业协会应该主动承担起责任，给予不法经营者压力，并且让他们逐步被市场淘汰。
只有政府转变权力结构，尊重市场和法制，不该管的少管，该管的管好，并且放权给行业自律组织，建立诚信的经营环境，才不会按下葫芦起了瓢，今天去查“天价大虾”，明天去查“天价鱼”。
（周浩）
责任编辑：李清 SN219
