✐推荐语✐
RECOMMENDATION
-
“别人家的孩子”是很多家长的心魔。看到别人家的孩子已经能够背唐诗、说英语，很多家长会害怕自己的孩子输在了起跑线上。
作为孩子接受教育最重要的场所，幼儿园很自然地承接了家长的这种焦虑。对家长来说，那些开设了专门课程，让孩子超前学习“小学生才需要掌握的内容”的幼儿园，比“不教东西”的幼儿园更有吸引力。
在支持超前教育的人眼中，如果孩子早掌握一些知识，那么他今后的学习就会更轻松，他就有时间再往前多学一点。这样孩子就能一步领先，步步领先。
但事实真的是这样吗？
本期幼视野，我们将会看到德国和美国的教育学家、社会学家对超前教育的研究，从他们的研究成果中，我们可以看到，超前教育对孩子究竟有什么影响。
以下文章经授权转载自公众号：蓝橡树
ID：blue_oak
01 /
“鸡娃”的大人
“抢跑”的孩子
“鸡娃”，指的是北上广深流行的一种教育方式，意为 “给孩子打鸡血”，不停地让孩子去学习，去拼搏。这些孩子往往出生在中产阶级家庭，从小就被大人安排参加各种培训打鸡血。
前几天看到朋友圈特别火的一张图片：
这个段子得到了很多共鸣，但我感到伤心，并且有深深的无力感。我真的看到了太多原本有很好的教育理念、淡定的父母，变得越来越不淡定。
耶鲁大学经济学教授Fabrizio Zilibotti在出版的《爱、金钱和孩子》一书中，试图用经济学分析育儿方式的改变。
他认为，社会发展中的贫富差距和投资回报率影响了教养的方式。当某个地区教育的投资回报率很高，贫富差距又比较大，那么父母就更愿意把身上所有的资源都投入到孩子的教育上去，也就形成了我们看到的“鸡娃”现象。
这张图片相信能够得到很多人的共鸣。
gif摘自常青藤爸爸公众号
很多爸妈一开始非常淡定，好好养育着孩子，可是当身边同事开始给孩子报班了，就好像图片里本来坐着的观众，因为前排的人站了起来，也都坐不住了，纷纷站了起来，并且晚站起来的还会特别懊悔，假如当初早一些给孩子报班，也许孩子就能上更好的小学。
可是，大家有没有想过，其实第一排站起来本身就是不对的？也许有很多人会说，这个时候对和不对有什么重要呢，你如果傻傻地坐着，在后排就是看不到戏呀！
但是我想反问，今天第一排的只是站起来，没有人告诉他规则。明天他站到椅子上，大家依然默认，没有人告诉他规则。那会不会有一天，舞台被不守规则的观众彻底淹没，所有人都再也看不到那些精彩的表演了呢？
如果没有人关注什么是对的，那么总有一天剧院的观众都会遗忘，其实看戏本来是应该坐着的。那些默默坚守规则的人不再相信有改变的可能，迫不得已离开剧场，剩下的只有自我痴迷者的狂欢。
02 /
孩子抢跑的代价
今天我想做个很傻很天真的呐喊者，告诉大家一些真实的学术研究数据，鸡血家长们依然可以坚持你认为对的方式，但是我只想陈述事实。“鸡娃”确实可以赢得短期利益，但是长期来看是要付出惨痛代价的。
最近读到了Peter Gray博士在《今日心理学》上发表的文章，题目为“早期的学科式训练会对孩子造成长期的危害” 。我突然领悟到，其实发达国家早就经历过今天中国的阶段，并且做了一系列的研究，发现这个方向是极其错误的。
因此我想把结果告诉大家，不要等到我们的孩子到了20多岁之后，才发现我们今天的做法是错误的，那个时候超前学习对于孩子的危害已经不可逆了。
现在改变，我们还来得及。
大约50年前，德国的政府支持了一场大规模的比较试验，原因是当时社会在讨论，幼儿园是应该以游戏为中心，还是应该以学科学习为目的。
当时德国研究者比较了50个以游戏为中心的幼儿园与50个以教授知识为中心的幼儿园。
结果发现，孩子超前学习的优势最多只能保持到孩子四年级，从四年级开始，超前学习的孩子成绩出现直线下滑，他们在阅读和数学方面有明显的劣势，在社交和情感方面也不如同龄的孩子。
这个大规模实验让德国政府紧急叫停了学前教育改革计划，要求所有的幼儿园必须以游戏为中心，不得超前教授知识。
在美国，也有类似的实验。Marcon Rebecca研究了美国贫困地区非洲裔家庭的343个孩子。这个群体的父母更加倾向于送孩子去以教授知识为中心的幼儿园。结果同样发现，这些孩子在小学前四年有明显的优势，但是到了四年级就出现了严重的成绩滑坡，从而导致他们社会以及情感方面的发展都比同龄人差。
在1967年，David Weikart想要知道这些超前教育行为是否会对孩子有更长期的影响，于是他跟踪了美国密歇根州伊普西兰蒂地区68个高度贫困的孩子。
这些孩子被分配在三种不同类型的幼儿园。
A组：传统型，反对任何超前授课，以游戏为中心。（与国内大部分公立幼儿园很接近）
B组：混合型，有一套成熟的教育理念，但是成人介入较多，孩子会在课堂中使用作业纸。（实验中挑选的是高瞻课程High Scope，与国内很多私立或者国际幼儿园很接近）
C组：学科教授型，老师直接教学，有很多的作业，并且有考试。（类似于国内比较鸡血的私立幼儿园、幼儿培训机构，招生格外强调自己的小学名校录取率）
研究发现，短期的影响与之前两个研究是一致的。C组的孩子在四年级之前，与A、B组相比有明显的优势，可是随着时间的推移，这种优势就消失了。当时的研究者对实验对象进行了长期的追踪，在他们15岁和23岁时，又分别进行了比较。
结果发现15岁和23岁时，已经无法区分这三组孩子之间学业的成就，但是在社交和情感能力上，C组与A、B两组孩子有显著的差异。
除此之外，15岁的时候，C组“直接教授型”的孩子，比起其他两组的孩子，有更加明显的叛逆行为。在23岁的时候，这种区别更加明显。
另外，C组的孩子与同龄人之间有更多的摩擦，并且更容易受挫和受到情感的伤害。C组的孩子如果结婚了，在婚姻中更难寻找幸福。更可怕的结果是C组孩子的犯罪率比其他两组高3倍，他们的犯罪率高达39%，而其他两组的平均值为13.5%。
可见，超前教育的优势只能保持到孩子四年级左右，但造成的伤害却会影响深远。
03 /
别让中国式焦虑
废掉你的孩子
为什么会有这么大的差异呢？也许因为早期的学习体验影响了孩子后期的行为。
我曾经在上海的电梯里听到过一个5岁孩子的心声，她说：“妈妈，我的脑子转不动了。”
这就是魔都“鸡血”孩子的真实写照，我很想问这个妈妈，如果你今天的努力只能让孩子赢4年，但是换来的是孩子对于学习一辈子的憎恨，你还愿意这么做吗？
作为教育者，我真的每天都在苦口婆心地规劝家长，幼儿园阶段，是人这一辈子犯错误成本最低的时候。孩子在这个时期没有机会自由游戏、与同伴打闹、发生争执并解决矛盾，而是机械化地按照成人的安排超前学习，只给他看人间最美好的一面，难道你是要等到他23岁，犯错误成本如此之高的时候，再去体会犯错吗？
那些本来做得很好的父母，在旁人鼓动下也开始鸡血，对错误麻木，甚至没有机会不参与“鸡娃”，这才是让我最担忧的。
大家只是关注到了目前的短期收益，没有看到终局。如果到了孩子23岁的时候再后悔，真的已经来不及了。
今天，我只想提早一些告诉你终局的样子，让你有机会重新反思今天的决定，也许你能做出更好的选择。千万不要让中国式焦虑，废掉了你的孩子。
最后分享一段抖音上看到的鸡汤：
你要孩子到底是为了什么？要孩子是为了参与一个生命的成长，不用替我争门面，不用为我传宗接代，更不用帮我养老。我只要这个生命存在，在这个美丽的世界走一遍，并且让我有机会与TA同行一段。
✐结语✐
CONCLUSION
-
从文章里提到的研究中，我们可以看到，让孩子接受超前教育，并不能让他们长久地保持学习上的优势，反而会给孩子的社会性发展造成不可逆的损害。对一个人来说，暂时在成绩上的领先并不会给他带来什么巨大的改变，真正影响他、陪伴他一生的，是知识以外的东西。
小学的时候我们都学习过“偃苗助长”的寓言，其实孩子和禾苗一样，他们的成长需要遵循自然发展的规律，如果对孩子的教育急于求成，只会适得其反。
当然，我们反对幼儿园超前学习，并不是说孩子不能学习超过当前年龄平均认知能力的知识。有的孩子在有些领域有天分，也愿意去钻研，那他在这些领域自然会表现得比其他小朋友更加优秀，但这种“优秀”是建立在孩子自主学习的前提上的。如果幼儿园把培养“优秀”的孩子作为教育的目标，那只是给孩子带上一个劣质的“光环”，随着时间的流逝，“光环”会掉色，最终变成束缚孩子个人发展的“金箍”。
