在这场主题为“心有界，世无限”（"Heart Goes Beyond"）的年度大会中，共有来自艺术、文化、科技、文学、体育、医疗、教育、媒体等多个领域的18位大咖讲者，与300位现场观众和100W+线上观众，一起分享了他们对于“边界”的思考和理解。
有的朋友留言说，他因为错过了大会而倍感遗憾。有的朋友留言说，他渴望反复观看这场大会，把那真诚的声音和珍贵的体验永久保存在记忆的深处。还有的朋友说，他想要把大会上那些振奋人心的演讲内容，分享给更多的人。
于是，我们付出大量的心血，制作并整理出了所有嘉宾的演讲视频和文字内容。以后的几天里，我们会陆续把这些可以永久珍藏的内容分享给大家。我们相信，这些充满力量与真知灼见的声音，会给你带来思考和启发。
今天分享的，是雨果奖得主郝景芳女士的演讲。
说到郝景芳，你会想到什么？
是“清华学霸”？
是“科幻新秀”?
是“宇宙女神”?
是“中国发展研究基金会研究一部项目主任”?
还是“美国第74届雨果奖最佳中短篇获奖者”？
其实郝景芳是一个
不拘泥于一种身份
不拘泥于一种生活的人
她跨越了身份的边界
打破别人的界定
在每种身份中都活出了不一样的色彩
这次
她在TEDxBohaiBay的舞台上
又一次突边闯界
给大家带来了另一个
郝景芳
郝景芳
雨果奖最佳中短篇获奖者
中国发展研究基金会研究一部项目主任
在TEDxBohaiBay的舞台上，这位一直走在前沿的文艺知性女青年除了讲未来，还与我们分享了过去：从历史上看，成功崛起的大国屈指可数，而崛起失败的例子却很常见。经济是大国崛起的制高点，经济总是与国力成正比，如何发展经济实现大国崛起？
“最重要的是看清国力的边界，做到从追赶向自我推动的转换。”
——郝景芳《大国崛起为何失败——国力的边界何在》
▼
演讲正文
| 视频链接见文末“阅读原文” |
大家好，我是郝景芳。可能在座各位听说过我是一个科幻小说作者，但不熟悉的是我的另一个身份：我也是一个经济学研究者。我在科幻小说中经常讲未来的故事，但今天我不想讲未来，我想讲讲过去的故事。
讲什么过去的故事呢？
我想讲一讲历史上大国崛起的故事，尤其是大国崛起失败的故事。结合今天“边界”的主题，我想探讨的问题就是：国力的边界何在。
那什么是崛起失败呢？
我们知道，近代历史上崛起的大国很多，西班牙、葡萄牙、荷兰、英国、法国、德国、俄国、美国、日本都可以说是崛起的大国。
这里面，有谁算是成功呢？
可以说，只有英国、美国算是无可争议的世界第一，能将国力第一的地位保持相当长的时间，其余各国，要么一时出风头就衰落，比如西班牙、荷兰；要么快速追赶到很高的位置，却发生重大挫折，不但没能成为第一名，反而受到严重打击，比如一战二战前的德国、二战前的日本、以及俄国-苏联。
这个过程就像一个攻擂。有登上王座的擂主国，也有折戟沉沙的崛起国。
这后面一种，就是我想讲的，崛起失败国。
首先得讲一下这几个崛起国的过人之处。他们都曾经是世界范围内增长最快速的新兴大国。德国在19世纪后期发展非常迅速，几乎成了世界上工业最强盛的国家。日本明治维新之后，也有一段快速发展的时期，远超亚洲其他国家。俄国在19世纪末达到8%以上的经济增速；苏联一段时间经济发展速度世界第一，能和美国长期抗衡。
所以，在某些时段，这几个国家都曾经是世界上发展最成功的国家。
但是这些表现亮眼的崛起国，成为世界强国之后，无一例外在挑战的过程中遭遇重创，甚至遭遇政权瓦解。
那么，这些国家为什么会失败呢？
首先，最直接的理由是：崛起国沉不住气，超越国力，发动军事挑战。
德国一战二战两次失败。日本二战失败。俄国一战失败，苏联冷战中崩溃瓦解。
在发起军事挑战的时候，从经济上看，崛起国的国力并不够强。实际上我们看一下现代主要战争的一些统计：在现代大国之间的全面战争中，无疑都是富国取胜。
可能有人会问，历史上不是经常有弱国战胜强国吗？
那些历史，都是冷兵器时代，人的武力在战争中还占据很重要的地位。
现代战争对武器装备的要求非常高，不仅要求总体经济实力能够支撑庞大军费，也要求最高的科技实力，有持续科研的能力。
那么在军事部门多投钱行不行呢？
不行。事实上，这几个国家就是这么做的，但是结果证明不行。一个持续性的经济结构应该是正金字塔，民用部门是坚实塔基，军事部门只是塔尖。如果经济结构是倒金字塔，军用部门大，民用部门全都被军用部门榨干。我们看到二战之前几个军国主义国家的军事部门比例巨大，最后经济上都被战争拖到崩溃状态。反而是美国，战争前没有军事投入，但是在战争中的军事投入迅速超过其他所有国家。这就是国力的作用。
那么问题来了：崛起国为什么急于挑战呢，不能等国力足够强的时候？
这里面当然有一些浅层原因，比如战略上寄希望于速战速决，或者希望对手不尽全力。或者盟友选择错误，与保守落后国家结盟等等。
但是往深一层说，更基础的原因是战争目的观。
对于正常国家，战争应该是对国力提升的后勤保障。但是这几个国家把战争当成了开拓的旗舰。
这些国家当时经济发展都面临瓶颈，认为只有夺取领土和殖民地才能获得经济上国力的提升。所以德国当时提出争取阳光下的生存空间，日本认为狭隘的岛国限制了他们的发展。这当然是基于他们的历史观察。
但他们没有认识到的是，时代已经发生改变。十九世纪末是人类贸易全球化时代，而且已经在科技革命的边缘。实际上，后来恰恰是贸易和第二次、第三次科技革命改变了人类，让美国有一百年的领先。德国、日本没有认识到这种转变，只想用扩张领土来拓展经济。
这种落后的理解导致了国际关系中的孤立。道义上失去话语，与世界对抗。
那么，我们就要进一步问了：为什么崛起国不能引领科技革命、让国力提升呢？
这个时候我们看到，这几个国家还都具有的某种共同点是，他们的经济和社会结构都有某些重要缺陷。
首先是经济结构。这几个国家的共性都在于由一小部分保守势力把控经济命脉，在德国是容克地主，在日本是由幕府传承下来的武士阶层，在俄国是庄园地主，这是封建制度残留，经济资源分配掌握在一小部分权贵手中，压制新兴商业模式，使得人才无法获得发展空间。决策者容易出现重大的误判。
这种保守性带来的问题是，社会结构断裂。新兴工商阶级的发展受到很大限制，底层又积累大量贫困失业人群，社会矛盾严峻。此外，这种保守封建力量掌握军事实权，极大程度上影响到政府制定政策。二战之前，日本军部决策严重僭越了当时的政府决策。
所有这些结构矛盾，在经济发展顺利的时候都被遮掩，一旦发展遭遇瓶颈，难以突破，就转化为对外的战争倾向。
那么，我们的最后一个问题是，可是崛起国也曾经很成功啊？为什么会遇到发展瓶颈，不能一直把速度保持下去吗？
这里面具有共性的原因是，这几个国家在现代化的进程中，都属于追赶型国家。他们都在短时期内引进最先进的技术，通过模仿快速追赶。德国在俾斯麦时期、日本明治维新之后，都迅速学习西欧工业技术，大量设立重工业工厂。斯大林也从二十年代开始设立技术局，引进多项西方技术。
这种方式追赶时举全国之力投入，能快速提高，但危险在于饱和后难以开拓新的领域，很容易把大量资源投向错误方向。追赶学习和自主创新需要很不同的社会机制。
而且，这些国家追赶过程中民族情绪暴涨，心态过于浮躁。追赶总是快的，创新总是慢的，于是追赶的速度必然超过创新，很容易造成一种不切实际的自我优越感。德国、日本都不认为追赶模仿是发展速度的主要原因，而认为自己国家和民族的特殊性才导致快速发展，有一种天降大任于我族的自我膨胀感。这种心态最终指向了民族主义对外扩张的战争。
所以，为什么有些崛起的大国会遭遇失败？
我们给出的答案是：无法认清自身能力的限度，超越了自身能力的边界。
那么大国崛起中，如何避免这些可能的陷阱？
我们看到，最重要的是做到从追赶向自我推动的转换，这个过程中要敢于去改变自己，改变发展方式，面对发展过程中的社会结构问题。需要冷静、清醒、有长远目光。
是不是有国家能做到呢？我们可以拭目以待。
