今天坐观君（微信号:china_2049）继续来分享中国历史上各朝代灭亡的原因。第二篇，到宋朝。
之前推送第一篇后，反响还可以。但也有一些读者对《中国历史上各朝代灭亡的原因（上）：夏朝至晋朝》（点击标题可跳转阅读）的某些观点提出了质疑。比如读者“大林子”就说了：“秦郡县制固然先进，但是太超前了，社会刚从分裂走向第一次大一统，得有个过渡，说汉朝要开倒车实行分封有失偏颇，郡国并存的状态是实际出发的。而且作者在分析晋朝时也只分析统治者的原因，不分析社会实际情况，说司马氏存在感低，但是为什么存在感低？司马氏与当时的其他世家大族是怎么进行政治妥协的？当时的社会背景历史背景都没有给出。很容易给读者造成一个片面的印象就是各朝代好坏主要看领导人能力够不够。
刘邦灭了项羽建立汉朝之前，楚汉战争时期，就已经封了几个异姓王了，主要是联合这些军阀来打项羽，后来建汉之后才逐渐把这些异姓王消灭。可见当时社会上战国遗脉还都把自己当成不同国家的人，根本上没有树立起大一统的概念，军阀起来之后不是说我真支持你刘邦，认你做主公，而是希望自己有封地作王，所以刘邦当时才会封韩信为王，这样人家才会跟你好好干，直到汉武帝时，社会上才稍稍有了统一的共识，战国时各个国家的遗脉越来越没有了自我身份认同，而是认同统一中央政府，这才从人心上完成了大一统的融合过程。所以秦始皇的确超前于时代，但是后面强力保障没能做下去，导致社会分裂，刘邦的分封不能说是他个人统治的倒退，而是他在不具有秦始皇的权力和意志力的情况下，只能按照社会实际来作。
想想历史上第一次一个屌丝农民，靠着一群贵人相助当上了皇帝，他自己都会觉得很神奇，尤其是那时候是个贵族的时代，又离秦王灭六国才没几十年，各国的贵族遗脉都还想着复国呢，嬴政倒罢了，毕竟是姬姓贵族，你一个穷屌丝带了一帮农民兄弟一时运气好得志了，凭什么谈统一。你说刘邦要不安抚这些人，安抚天下，他能坐稳吗？刘邦不学秦始皇，一是他也在怀疑自己是不是运气太好，见好就收吧，第二是他也明白他学不了。”这位读者也是高人啊。你觉得有道理吗？
我随即将读者的意见向原作者“韩小柒”进行了反馈。他对有些观点做出了回应：“关于汉朝过渡的事儿啊，我觉得秦朝确实是需要过渡的，这一步跨的确实太大，而且始皇帝和李斯死得也太早没人掌控局面，秦朝也就迅速崩塌了。但是到了刘邦，一来有了秦的过渡，接受程度会比秦好点儿，二来管理基础要比秦始皇好太多，三来往后看，实际上郡国并行没有起到缓冲的作用只是加速了削藩的速度，所以才说刘邦开了倒车。”他同时也表示：“非常感谢读者的补充。确实一家之言，局限的角度能说的事儿能看到的东西确实不多，历史实在太耐琢磨。仅是抛砖引玉，一家之言，读者们有自己的更丰富的思考那是好事儿，我也算学习了。”
是的。对于这个宏大命题的把握的确很有难度。多少史学大家都对此进行了多年的研究。观点其实也并不一致。坐观君（微信号:china_2049）的初衷也是为大家选择不同观点不同角度的文章，如果真的能启发你自己的思考，那就太好了。继续来看“韩小柒”的分析，个人觉得很有启发。关于最后一篇，目前作者还在创作之中，敬请期待。
特别提示：坐观君已经开通文章评论功能，如果你对这篇文章的观点有何看法和想法，可以在文章末尾右下方点击“写评论”参与讨论哦。
另外，原定本文继续采取给作者打赏的方式，但周六坐观君在《史上最简明中国游牧民族关系史》（点击可查看）文章中发起第一次众筹以后，同学们踊跃参与，我已筹得一笔费用。我将用其支付给作者“韩小柒”转载稿酬，这次不再采取打赏的方式。再次谢谢各位同学的积极参与。
作者：韩小柒（授权转载）
来源：知乎
如欲转载，请务必直接联系原作者
隋朝：呜呼隋文帝辛劳一世打下的基础，哀哉让隋炀帝做了老好人一把送给了李唐
1、先吐个槽：跟秦朝惊人的相似，隋朝一共不过三十多年，也是两届政府，一代隋文帝杨坚，二代隋炀帝杨广，干的也全是硬活。 大局面上统一中国，结束动乱；政治上施行三省六部；基础设施上开大运河；官制上首创科举制。
先说科举制，隋朝以前选官制度叫察举制，就是上面来人察一下，看到不错的就推荐。那都察谁啊？肯定是察自己家亲戚呗，要么就是有钱的呗，没关系又没钱的简直没法过。所以，隋以前全是世家大族，袁绍家四世三公，同样显赫的还有司马氏一家，上层建筑全被大家族承包了，社会基本没有流动性。但是搞了科举制以后，大家凭本事考，虽然也会有猫腻，但是垄断就很难了。唐朝那就是照搬了隋朝的一切，成就了盛世。李世民还天天发朋友圈，笑话杨广，开隋朝的批判会，说杨广夺位。这就是江湖规矩，占了便宜的往往要再猛踩一脚。不过没关系，反正他们是亲戚，互黑很正常。
2、中央层面：新建立的三省六部制分工明确，组织严密，优化组织结构，提高组织运营效率，加强了中央集权和对地方的控制。六部制一直沿袭到清朝
3、地方层面：将原来比较混乱的地方官制从州、郡、县精简为州、县两级，撤销境内500多郡，裁汰了大量多余官员，提高行政效率。九品以上的官员一律由中央任免，官吏任用权一直归吏部所有。同时，每年吏部要对地方官进行考核，以决定奖惩、升降。在人才选拔上，初创科举制，建立了新的人才选拔机制。
单从这个层面来看，隋文帝简直就是人力资源管理大师，先稳定局面（统一全国），然后定规划、建制度（减轻民间压力）、优化组织结构（三省六部制）、精简管理层级（合并郡县）、建立绩效考核（吏部负责考核官员），顺带还优化了选人育人机制（科举制），真是佩服
4、探讨其灭亡原因：
旧话重提，改革是要付出代价的，是要得罪人的，是要动大手术的，且文帝这场手术直接切在了门阀和世族的要害。门阀对科举制度严重不满，频与其他势力勾结，对抗皇权
若想得知改革的代价有多大，抵抗力量有多强，请回顾商鞅、王安石、张居正、谭嗣同等等。
隋炀帝从文帝手中接管局面时，国家已经一统，制度日趋完善，人民休养生息。杨广一看：挺好，谢谢老爹，我可以放心折腾了，于是建东都、凿运河、征高丽。虽然这些从后世看来是利在千秋，但是奈何苦在当代，隋炀帝又是个不折腾会死星人，穷奢极欲滥用民力，稍微稳固一点点的统治基础立马就毁于一旦，最终将革命果实拱手送给了李唐
唐朝：可爱可悲的盛唐。李唐以后，再无盛世
1、中央层面：三省六部一台、九寺五监体制已经非常完备。管理核心在三省六部，其中中书省主负责制定政策、草拟诏敕，门下省负责政策的审核复奏，尚书省负责政策的颁发执行；吏部负责管理官吏，礼部负责祭祀、礼仪和外交，民（户）部负责管理土地、户籍和财政税收，兵部负责武官管理、军事物资管理，刑部掌管司法，工部掌管工程。此外，御史台作为国家监察部门，负责监察六部和地方。说来尚书省也算是悲剧，政策是人中书提的，对政策的审核是门下干的，尚书省参与不了最高决策的制定，只负责政策的颁发执行。回过头来，御史台对中央的监察只对尚书省六部监察。
唐朝的组织结构设置达到了中央集权的新高度，体制相对完备，各个部门职责明确，部门之间既相互配合又相互牵制；各种职官分工细密，职守分明，中央组织机构趋于成熟
2、地方层面：沿用隋朝州县制，但是如上文所言，唐朝的州县长官并不比汉朝的郡县长官般具有相对独立的自治权。州县的一切官员由中央直接任用，州刺史县令长没有人事权利，形成了高度的中央集权。为监察地方，由御史台将全国分为十道，派遣观察使负责观察地方行政。名为观察，实际上就是常驻地方了，成为了地方最高长官，凌驾于州刺史之上。名不正、言不顺，但中央集权着实是做到位了，呵呵。若观察使观察边疆且在边防重地停下来，由中央任命其对地方事务随宜应付，这就是节度使了。节度使在其地域，掌管军事，负责财政，顺便作为中央官员把用人的事儿也管了，这就是“藩镇”了。
本意在于中央集权，由中央官员直接管理地方，最后却尾大不掉。安史之乱即由此产生，安史之乱后，此种割据局面更加稳固。唐室之崩溃，也就是时间问题了。多说一句，清朝设置巡抚与此情形简直一般模样
3、探讨其灭亡原因：
中央层面的组织机构设置确实一骑独尘，远胜秦汉，部门职责明确，相互配合又相互牵制；三省六部一台、九寺五监官员职权分明
主要问题出在地方层面。中央想集权，于是派遣大吏到外面去，剥夺地方官职权。而结果反而是由中央派去的全权大吏在剥夺地方职权之后，回头来反抗中央，最后终至把唐朝消灭了。安史之乱因此而生，自安史之乱后，中央政府收到重创，更加无力抵抗，唐朝灭亡后割据势力也形成了五代十国的局面
拿唐与汉相比，似乎唐的中央行政着实优于刘汉，但地方行政却又不如了。这也引出一个问题：为何各个朝代要如此设置自己的组织机构呢。
我们回顾汉朝是如何崩溃的：中央治理不力，外戚宦官篡权，在中央层面除了问题。那如此来看，唐朝在中央层面加强也就不意外了。再往后看，唐朝受制于地方藩镇的军事力量，那到了宋朝太祖上来就杯酒释兵权，开始文人治国，其中的逻辑也就解释的清楚了。那再纵观历史各朝代，有意思的地方就更多了，我尽量在文末做总结的时候列出来个人的感悟与各位共同探讨
4、多说两句
从官制，到考试制度，再到财政制度，再到军事制度，我们可以说：唐代是中国历史上在政治制度方面的一个最大的转折点（其实隋本有此机会……）。对唐朝也是值得更多的考究的，在此引用钱穆先生《中国历代政治得失》中关于唐朝制度探讨时的一段话，希望各位也能感觉有点意思。
唐以后中国的历史演变是好是坏，那是另外一回事，但是罗马帝国灭亡了，以后就再也没有罗马。但李唐覆亡以后，依然有中国，有宋有明有现代，还是如唐代般，一样是中国。这便是唐代之伟大远超过罗马的所在，更是它远超过世界其他一切以往的伟大国家之所在。但专就中国史论，汉以后有唐，唐以后却再也没有像汉唐那般有声色，那样值得我们崇重欣羡的朝代或时期了，那也是值得我们警惕注意的。
宋朝：收之桑榆，失之东隅，文化复兴的军事弱国
1、中央层面：三省逐渐消亡，中书门下设政事堂，为最高行政机关；军务收归枢密院，为最高军事机构。中书省和枢密院合称两府，为宋朝最高管理机构。此外，财政大权集中在户部司、盐铁司、度支司（合称三司）。中央政府的用人权原本在吏部，即在宰相下面吏部尚书的事，宋代却又另设一个考课院来负责用人的选拔。中书则为宰相，自宋朝始，宰相不再掌管军事、财政和用人之权。
宰相权力旁落代表着君权的提升。宋太祖在后周时不过是一个殿前都检点，就是一个皇帝的侍卫长。一夜之间突然做了皇帝，而像他这样黄袍加身做皇帝的，宋太祖已经是第四个了。五代时期，军队要谁做皇帝，谁就得做。现在不再动乱了，要开始尊王，要让所有人知道皇帝不是谁要做就能做的。于是宋初的宰相也会刻意谦逊，捧起皇帝。大小事宜必须经过皇帝同意方可去办；大小官员必须经过皇帝认可方可上任；大小制度必须经过皇帝审批认同方可颁布。
此外，还有一个很大的改变。原来汉唐中央政府中有这样一个链条存在：
在监察机构中，有专门负责监察皇帝的，叫做谏官。谏官自汉代便有了，大抵是挑选年轻后进，有学问、有气节，而政治资历并不深的人充任，他们是专门向皇帝谏诤过失的。宰相有不便同皇帝直接讲的话，可让这些小官来讲出。这样一个小小的链条，其中蕴含的政治艺术却相当丰盈。
但是到了宋朝，这些谏官脱离了中书省，不再受宰相的管辖和提拔；反而由皇帝直接提拔，故而不再谏诤皇帝而是谏诤宰相。【这里多说一句谏官的特点：谏官本来就是以言为职，无论什么事儿什么地方他都可以说话，不说话才是不尽职，讲错话不要紧。而且这些谏官位低权轻，本来就是挑选年轻有学问有名望有见识有胆量能开口的才做谏官。就算他们讲话讲错了，那最多就免职，但是免了职以后反而会声望更高，反而更有升迁的机会。所以说，宰相说东他们便说西，宰相说黑他们便说白。开开嘴炮还不用负实责，一不小心被免职了对他们来说还是好事儿，那还不拼命喷宰相啊。】宰相不管做什么都有人反对，同时又要对付皇帝，那相权的旁落也就是必然了。
还有一个大前提，宋初时太祖杯酒释兵权、削弱相权、设中央机构和地方机构，这种种措施，明显有不合理之处，但是五代以来武力盛行、学术中衰，大家都忙着活下来，哪儿有功夫和能力去念及王朝制度的合理性以及对以后发展的影响，所以虽然有人觉得宋初的制度和唐朝好像不一致，但是也并不知道怎么才能合理，这就埋下了隐患。宋初读书人是人又少能力又弱，丞相赵普半部论语治了天下，但是慢慢的读书人就多了，懂得历史、政治、学术的人就多了，尤其到了仁英神三朝，大家发现不对劲，开始琢磨如何变革。但是这时候距离开国已过数代，积势已成，急切改变反而效果不好，范仲淹失败在前，王安石失败在后。失败的原因之一是积势已成，二来想必也有谏官严厉反对的因素，就算神宗很信任王荆公，竟也终究抵不过谏官们无数张嘴，终于谏官得胜而王荆公落败。此风盛行之下皇帝、政府和民众均不乐意了，皇帝支持的人竟然都无法得胜，政府这般努力竟然都无法对抗区区谏官，民众更是对这群位低但是嘴脸嚣张的人不满，于是在多方打压下谏官终于渐渐退出主要舞台。但是如此一来，权臣又有机会得势，蔡京、童贯，这都是帮助大金国南下的好人。所以说，权力的游戏、管理的艺术在政治场上真是淋漓尽致。
2、地方层面：宋代地方政府分为三级。最高一级称为路，类似于唐代的道；中一级是府、州、军、监，类似唐代的州府；最低一级仍为县。有几个特点：
一是其实宋代根本无地方官，只有隶属于中央的官员来兼管地方事。自五代以来，地方行政长官本都是军人。宋太祖杯酒释兵权，把各将官的兵权削了，武臣不再带兵也不准再管地方民政。比如州府，原来的长官是武臣，比如说江苏督军，实际上中央保留你的职位，但是不让你管事儿，请你来中央住，实际上再派一个文臣去管江苏的事儿，这个文臣就叫知X州事、知X府事。这些知州知府实际都是中央官，只是被派来兼管地方事。
二是宋朝的监察制度更加奇葩。我们上文讲过，唐朝派遣地方去监察的人叫观察使，后来渐渐变成地方首长了。到了宋朝更奇葩了，这个负责监察地方的官叫监司官，且每一路共有四个监司官，称为帅（安抚使，掌管兵工民事）、漕（转运使，掌管财政）、宪（提刑按察使，掌管司法）、仓（提举常平使，掌管救恤民众）。唐代的州县，只奉承一个领导就行，到了宋代就要奉承四个领导，知州知府们的日子料想也不会太好过。这四位都是中央派来监管指挥地方的，这四位里以转运使最重要（毕竟从字面看可以扭转运势【认真脸】）。宋朝的地方财政除了本地政府支出外，是要全部上交中央，地方不留存储。那转运使就负责把地方的财富转运到中央去，其中利害，可想一斑，宋朝发展后期，转运使就逐渐涉及监察、行政、边防、治安等事务，隐隐成为最高长官。
三就是宋朝地方的财政。宋代的中央集权是军权集中、财政集中，而用人权则早在唐代就收回中央了，地方日渐贫弱。平常就很艰苦了，那一旦出事儿，就出大事儿了。所以金兵南下，汴京一破，势如破竹般横扫北方，直接把赵构打到了长江以南。回看唐朝，安史之乱时，两京俱失，但是依仗其州府的积累，还有办法存活。但宋朝，哎。
3、探讨其灭亡原因：
地方薄弱。中央的高度集权导致地方失去了军事权、财政权、用人权，又没钱又没权力赚钱，平常日子已经不好过了，一旦出了事儿，那可就是大事儿了。金国南下破汴京以后完全是势如破竹，没有任何阻拦最终被长江拦住。依黄河而立的宋朝马上变成了依长江而立的宋朝。
严格的重文轻武。
宋朝统治者既担心养出藩镇势力，又担心武将做了宋太祖第二，所以想尽各种办法限制武官，同时五代时期国家饱受军人之祸，于是自打宋代开国起就强调尚文轻武，宋朝历代统治者无一不尊重文臣士大夫，连谏官都能那般容忍，话说到这儿，也正因此，在唐末五代时期如此混乱黑暗的局面下，宋朝竟然能够实现文化的复兴、思想的发展、甚至连文学艺术和科技创新都有了不小的进步，也算是一种成就罢。唐代穷兵黩武，宋代便如此矫枉过正，历史的有意思之处着实众多。
宋代武将最有名的大概是狄青了，但是回顾狄青的官路：行伍出身，立功不断，最终出任枢密使四年，最终竟抑郁而终。功如狄青，在宋朝时期也是备受猜忌，抑郁而终，这便是宋朝大多数武将的缩影了。地方负责军事的督军，中央不让你在地方呆，在汴京给你弄套房子，行了你在这儿住着吧，工资照样给你发，补贴一分都不少你的，但是你别想着去地方管军队了，老实在皇帝眼皮底下歇着吧。这样一来督军没法督了，那总得有人去督啊，没关系，中央派人去，这就是安抚使了呗。宋朝为何这么多官，可见一斑了吧；还有禁军中负责戍边的武将，这没办法人家毕竟要负责保卫边疆，你这不能把人限制在京城了吧。没关系还有办法，武将动不了，我把你手下的兵动一动，宋朝的兵制中，负责戍边的军队，绝无可能在同一地方久呆，今年你在河北，明年就把你调回中央，后年把你放去山西。于是乎，宋朝虽然不是年年打仗，但是单从军费支出上看就是年年打仗的消耗，而且如此下来兵不习将、将不习兵，这军队战斗力怎么提升；再说到具体打仗的时候。枢密院有调兵之权，将帅有统兵之权。前方有什么重大军事想法那是要申报枢密院审批的，而且历任枢密使除了狄青以外基本都是文官，所以宋朝这军制生动地给我们阐释了什么叫贻误战机。
军事方面。本来只想探讨组织机构的，但是说到宋朝的灭亡原因的时候，难免要说到军事了
都城选择：太祖定都开封，开封这个地儿，远不如长安，也不如洛阳。各位可看一下中国地形图，开封是一片平地，过了太行山以东尽是平原，骑兵过了太行山，两三天就能到开封城门口。宋朝之初算是没有国防的，那为什么建都开封，而不选择不远的洛阳或者更安全的长安呢？因为穷。宋朝建国之初，缺钱缺粮，急需从南方运粮过来，感谢隋炀帝的大运河，可以从扬州一路运到开封，但是开封到洛阳段的汴渠早已毁坏，宋又缺乏人钱粮物去修葺；又因为此时的长安早已一片荒凉，于是为省却粮运，故而迁就定都开封。当时宋太祖也提过说日后若有实力，国都还是要西迁的，但是没想到竟再无机会。
国防政策：宋朝的整体国防政策是偏防御性的，不敢主动攻击，募兵主要用于防御。想开封以北是什么：长城、太行山，想主动出击对宋朝人民要求太高，被动防御已然不易了。说一可笑可叹的故事：檀渊之盟后，宋朝无法主动布置国防，只能奖励农民多种水田、多开水渠、在田地旁多种榆树杨树，只盼日后打仗了还能起到一定的限制作用。
国防资源：这也是宋代的一个遗憾。北方作战定要骑兵，骑兵所需的马匹只有两个地方出产：东北和西北，往往高寒之地能出好马。但这两地，正好一个被辽国拿去，一个被西夏占有，与骑兵相关的精良铁矿也在东北塞外。缺少资源也是宋朝国防的天然缺憾。
总而言之，私以为，宋朝灭亡的原因就在于顶层设计。试图中央集权却害了地方，试图限制相权却养了谏官误了朝政而且最终竟还是有了蔡京童贯之流，试图尚文轻武却将武放得太轻，试图遏制武力最终却亡于武力贫弱。
但这也是历史的可爱与可恨之处，站在当下的角度，我们可以肆意批判，肆意点拨，肆意总结，但是回到千百年前，回到夏商周，回到秦汉，回到隋唐，回到两宋，能有魄力去改变、去探索、去适应，已然不易。在此，一面哀叹各朝亡朝的不幸，另一面只能以史为镜，细细琢磨老祖宗们留下来的宝贵的政治教训和经验。
关注坐观君，请长按下面二维码
想了解坐观君，点“阅读原文”。
