“这钱大部分是我自己的钱，小部分是从别人处借的，那时候好心借给他们，现在当然要还了。”
“我承认这钱都不是我的，是叶某用我的名义借给他们的，到底有没有还清我也不楚。”
谁能想
上面这两段截然不同的话出自同一个人——陈某之口
是他在衢州中院打民间借贷官司时的两次陈述
正是因为这两次虚假的陈述
陈某和另一起案子的原告单某
日前被衢州中院各处以罚款10万元
案 情
6月20日，陈某与徐某、夏某签订《民间借贷合同》，约定陈某于6月20日、25日分别向夏某、徐某出借1300万元、600万元，借款期限一个月，借款利率为月利率3%。
8月9日，双方签订《债务确认书》，写明“截至7月31日止，除本人（夏某、徐某）自愿支付的利息外，尚欠陈某本金人民币总计1900万元整。利息已按双方约定结算至7月31日，其后利息尚未支付。本人（夏某、徐某）承诺仍将履行还款付息义务，利息按原约定月利率3%支付至所有债务清偿止。”
陈某凭着这些“白纸黑字”要求夏某、徐某还钱，请求判令夏某、徐某按照约定偿还本金1900万元、利息722万元，并支付律师费35万元等。
单某和陈某的情况差不多，也同样持有夏某、徐某签订的《民间借贷合同》《债务确认书》，起诉要求徐某、夏某归还借款本金1900万元及利息。
然而，庭审中，夏某、徐某却辩解说，他们借的这些钱根本不属于陈某和单某，而是案外人叶某的，并且他们已经偿还了所有的欠款和利息。当法院问及《民间借贷合同》《债务确认书》中的签字、捺印是否为本人所为时，夏某、徐某却表示“记不清楚了”，他们说曾签过很多类似空白合同和借条，指印也按捺过很多次，空白的纸张也签过很多。
但是，陈某、单某提供的《民间借贷合同》《债务确认书》除签字部分之外内容均系打印，且签名后均按捺有指印，《民间借贷合同》骑缝处也按捺有指印。
一审法院审理后确认了《民间借贷合同》《债务确认书》的真实性，判决夏某、徐某分别归还陈某、单某借款本金1900万元及逾期利息损失，并支付律师费等10万元。
转 折
一审宣判后，夏某、徐某不服，就两案分别向衢州市中院提起上诉。
二审中，夏某曾向公安机关报案称自己被诈骗。于是，5月17日，法院将有关犯罪嫌疑线索、材料移送至衢州市公安局，并于5月18日作出民事裁定中止本案审理。5月23日，公安机关对夏某被诈骗案立案侦查，11月6日侦查终结撤销该案。衢州市中院再次恢复审理。
之后，夏某、徐某向法院申请调取公安局在侦查夏某被诈骗一案中形成的笔录、书证、鉴定报告等证据。《检验报告》显示，涉案两笔借款是夏某、徐某与案外人叶某多年资金拆借中的一笔，而案子中的原告陈某并非实际出借人。
11月29日，衢州市中院组织二审开庭审理，陈某和单某终于改口，承认案外人叶某借用其名义出借案涉借款，实际出借人是叶某，但对案涉借款是否已全部清偿不清楚。
法庭上的陈述不是想改就能改的。
衢州市中院审理认为，陈某、单某不是实际出借人，不具有债权人主体资格，应驳回起诉；陈某、单某对于借款的实际出借人、款项来源等事实在一、二审程序中作出虚假陈述，违反诚实信用原则，妨害民事诉讼程序，应予处罚，二审判决撤销一审判决，驳回陈某、单某的起诉，并对两人作出各罚款10万元的处罚。
来源：浙江法制报
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条 当事人恶意诉讼和调解
当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十三条 被执行人恶意诉讼、仲裁和调解
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条 罚款和拘留
对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
《最高人民法院关于
防范和制裁虚假诉讼的指导意见》
（法发〔〕13号）
虚假诉讼一般包含以下要素：
（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；
（2）双方当事人存在恶意串通；
（3）虚构事实；
（4）借用合法的民事程序；
（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。
