美国《法案》（TRADE FACILITATION AND TRADE ENFORCEMENT ACT OF ）要求，财政部应对符合以下三个条件的贸易伙伴的宏观经济和汇率政策进行评估，一是和美国双边贸易顺差显着（a significant bilateral trade surplus with the United States），二是经常账户盈余显着（a material current account surplus），三是持续性单边干预外汇市场（engaged in persistent one-sided intervention in the foreign exchange market.）。[1] 仅从该规定来看，美国法律对汇率操纵要素缺乏必要的界定，并具有相关的主观认定，这使得美国财政部对认定有较大操作灵活性。历年美国财政部报告并无一套严谨、固定、客观的评估体系，甚至评估指标也经常调整。
根据美国于4月发布的最新《美国主要贸易伙伴外汇政策报告》，认定汇率操纵国的标准有三个：一是至少大于200亿美元的与美国的显着的双边贸易顺差(a significant bilateral trade surplus with the United States is one that is at least $20 billion)， 二是实质性经常项目顺差至少超过GDP的3%(a material current account surplus is one that is at least 3 percent of gross domestic product (GDP)，三是长期单边干预外汇市场，在过去12个月内进行反复地外币净买入并且总额达GDP的2%(persistent, one-sided intervention occurs when net purchases of foreign currency are conducted repeatedly and total at least 2 percent of an economy’s GDP over a 12-month period)。美国最新的《美国主要贸易伙伴外汇政策报告》并未将中国认定为汇率操纵国，但是有六个国家被列为观察国，包括中国、日本、韩国、德国、瑞士和印度。[2]
美国与汇率操纵相关法案还包括《1988年法案》（Section 3004 of the Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988），该法案对于认定汇率操纵国的标准与颁布的《贸易便利化和贸易执行法》的标准并不完全一致。《1988年法案》只规定了两个标准：一是有实质性的全球经营项目余额（have material global current account surpluses;，二是与美国有显着的双边贸易余额（have significant bilateral trade surpluses with the United States）。[3]
《1988年法案》和《法案》关于被认定为汇率操纵国的后果或救济手段似乎并不是很严厉。《1988年法案》指出如果汇率操纵国的国际收支经常项目盈余巨大且与美国双边贸易顺差显着，财政部部长应采取行动，发起双边或通过IMF磋商，确保该国尽快调整汇率政策，实现国际收支有效调整和消除不公正的竞争优势。但财政部部长不应要求发起会严重损害美国重大经济或安全利益的协商。该法案主要要求财政部通过磋商手段进行干预，并未有其他实质反制措施。
《法案》中并未直接提出汇率操纵这一概念，但若一国满足该法案指明的可能导致不公平竞争优势的三个条件，则美国可以与该国进行双边磋商，要求这些国家采取措施纠正汇率失衡。若在双边磋商1年后该国仍未采取有效措施使其货币汇率恢复稳定，则总统可以采取相关措施进行救济，包括：（1）禁止海外私人投资公司（Overseas Private Investment Corporation）批准任何位于该国的融资，包括任何保险、再保险和担保；（2）禁止联邦政府采购或订立来源于该国的货物或服务的采购合同；（3）指示美国在国际货币基金组织的执行董事发起对该国宏观经济汇率政策额外严格的审查；（4）指示美国贸易代表办公室与财政部磋商，考虑是否与该国订立双边或区域贸易协定或发起双边或区域贸易协定谈判。
仅从美国国内法包括《1988年法案》和《法案》所设定的救济手段来看，似乎并没有授权美国总统在认定某国为汇率操纵国的情况下，进行类似于美国301调查中可以采取的提高关税的贸易制裁手段。
