点击上方蓝色文字关注我们
据报道，10月10日18时10分许，江苏省无锡市312国道K135处、锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故。在事故救援指挥部了解到，经现场搜救确认，桥下共有3辆小车被压，其中一辆系停放车辆（无人，驾驶员已找到），另外2辆车上共有3人，已死亡。侧翻桥面上共有5辆车，其中3辆小车、2辆卡车。事故造成3人死亡，2人受伤。当晚22时许，江苏省交通运输厅官方微博转发消息称，事故发生时，一严重超载货车在桥上行驶，可能为桥梁垮塌的直接原因。但究竟是什么原因，只能等待最后的调查结果。事故的发生，不免让人们带来许多疑问。毕竟有死人情况，且高架桥处在闹市中。人们特别关注自然而然。作者根据现场，结合以往事故情况及责任公告结果，本次事故原因可能有以下几个方面：第一，设计及质量问题一般不会出现之前我国出现过的类似事故，很难属于设计或质量事故。因为，设计或建设质量监督单位，知道后果的严重性与责任，以及社会影响，在设计或建设中都特别注意。
现场第二，货车的责任不否认，但不一定为主责桥梁能允许通过大货车，说明桥梁的后备结构强度足够大（可能出乎意料的大，与我国设计现状有关）。即便货车大大超载超限，一般也不会达到桥梁的极限。设计建设部门深知我国超载超限行驶的特点（罚而不限）。有一点，货车的超载超限板上钉钉，毫无质疑。责任难推。如果将责任全部推倒超载超限上，可能车主有怨言。如不超载不赚钱等。
本图与本题无关第三，管理维护责任嫌疑不小日常维护除了保持桥梁的承载能力外，还能起到发现问题的能力。这种坍塌，是否有预兆，需要事故调查才能判断。如果一旦判定有预兆未发现，维护管理责任将难以推脱。
现场第四，最大责任可能是超乎标准之外的意外原因记得前几年陕西秦岭隧道事故，最后设计者、建设者都没有责任，都按照标准设计施工。属于标准之外的想不到的问题。不能不让我们思考谁之责？标准问题是谁之责？一个事故，当找不出主要责任的时候，按照损失与追责对等的原则，就是都有责任。
以上图文转自网络（百家号：刘俊利），如有违规，请联系删除！！！
