问题补充：
牛顿的光粒子说正确的还是错误的?我在高中学物理的时候,就接触了光的微粒说和波动说,牛顿坚持微粒说,惠更斯坚持波动说,到19世纪由于菲涅尔,杨等人的推动光的波动说又复活,并有实验验证,否定了光的微粒说,近代爱因斯坦又提出光量子,指出光具有波粒二象性,当时我们高中物理课本上明确说,不过,爱因斯坦的粒子完全不同于牛顿的经典粒子,也就是牛顿的微粒说仍是错误的,在上大学后我喜欢看物理学史,书中也说到这段历史
答案：
实际上这个东西是发展的...当时的眼光（实验技术）看是错的到后来前量子时期的眼光（理论类比）看是“对”的,但也仅仅是个类比.实际上说光是波动or粒子都是不对的,这都是他的性质的显现,为什么说同一个东西可以“即...
======以下答案可供参考======
供参考答案1:
科学有兼容性，在没有充分证据之前，我们最好以一种发展的眼光，去面对客观事物。不要以为我们已经洞察幽微，概观恒宇。我们现在所发现的，连皮毛都谈不上。
供参考答案2:
光具有波-粒二项性，同时具有粒子性又具有波动性，由于研究的方向不同，我们选取不同的性质来进行研究，但是，都没有错误
供参考答案3:
正确的，但是是不全面的，粒子具有波和粒子两种性质。
供参考答案4:
牛顿的微粒 应该是指的有质的微粒 但是光子是没有质量的自旋为一的粒子 我想牛顿的理解错了
供参考答案5:
只能说牛顿的说法在当时的情况下有一定的合理性，可以解释一部分事实，随着科学的进步，人们对自然的认识逐渐深入，在继承前人经验合理的方面的基础上，提出更接近事实的解释。
牛顿的光粒子说正确的还是错误的?我在高中学物理的时候 就接触了光的微粒说和波动说 牛顿坚持微粒说 惠
