问题补充：
阅读材料，回答问题：
材料一康熙皇帝说：“今天下大小、事务，皆朕一人亲理，无可旁贷。若将要务分任于他人，则断不可行。所以无论巨细，朕必躬自断制。”乾隆皇帝也说：“本朝家法，自皇祖皇考以来，一切用人听言大权，从无旁落，即左右亲信大臣，亦未能有荣辱人、能生死人者。”
材料二英国女王伊丽莎白二世已经80多岁了，她曾对英国人民说：“我无法领导你们作战，我不能赋予你们法律或司法判决，但我可以做其他一些事情。”
材料三《权利法案》：
[1]凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。
……
[4]凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。
……
[6]除经议会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。
……
[9]议会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在议会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或询问。
（1）材料一、二反映了中、英两国政治制度的主要特点分别是什么?材料二中女王说“可以做其他一些事情”，请举例说明。（8分)
（2）分析材料一、二、三，中英两国的政治体制有何本质不同？从当时的世界潮流的角度分析中国的政治制度对中国社会有何影响?（8分)
（3）材料一到材料三反映了政治制度的发展趋势如何? （4分)
答案：
(答案→)
解析：(1)分析材料一，康熙和乾隆都强调了国家事务必须由皇帝一人决断，这体现了皇权高度集中的专制特点。材料二中“我无法领导你们作战，我不能赋予你们法律或司法判决”说明英国女王没有实权。第二小问可联系教材所学回答，如代表国家宣战、任命首相等。(2)解答此题时要参照第(1)题，由中国的皇帝专断可知中国是封建专制体制，由英王的无权可知它是民主制度。分析第二小问，首先要注意答题的角度——当时的世界潮流，当时的世界潮流是发展资本主义。而中国的封建专制阻碍了中国的经济发展和政治进步。(3)解答此题要宏观分析三段材料，材料一阐述了中国的专制，材料二、三阐述了英国的民主，所以趋势应该是专制到民主、人治到法治。
阅读材料 回答问题：材料一康熙皇帝说：“今天下大小 事务 皆朕一人亲理 无可旁贷。若将要务分任于他人 则断不可行。所以无论巨细 朕必躬自断制。”乾隆皇帝也说：“本朝家法 自皇祖皇考
