文/爱笑的蜡笔
来源/怀左同学
前几天，#小学生研究结直肠癌获全国大奖#火了，激起的水花还真不小。
小学生陈某某的作品《C10orf67 在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》，获得了全国青少年科技创新大赛三等奖、云南省青少年科技创新大赛一等奖。
等等，这前面一大串C10orf67 是啥！而医学界老大难问题的研究者竟是，小学生？
这个项目简介，我硬着头皮读了三遍，这才勉强了解到这孩子在说啥！
更让人瞠目结舌的是，他在 年 1 月 9 日的试验记录中写下“老师们给我了一个基因，叫做 C10orf67，我上网搜了一下什么是基因”，而到了1 月 13 日，他已能了解、判断基因表达水平与功能。
莫非陈某某是位“神童”？一大群吃瓜群众开始热议，并提出了诸多质疑。
15日晚上，云南省撤销小学生研究癌症论文奖项，陈某某家长父亲向公众致歉。
原来，这一“神童”就是生造的！震惊世界的不是“神童”，反是他神通广大的父亲。
01
这位父亲的确道歉了，本以为这样就能回归风平浪静，不料却引起了新一轮的舆论风暴。
让我们来细品这位大佬父亲的精彩公关话术，中文系研究生表示大写的服气！
主要内容为3点，前两点极力表明：研究内容出于孩子兴趣，主要实验更是由孩子亲手操作完成。
孩子是无罪的，真正不对的是我这位父亲，“未能充分领会组委会发布‘项目报告必须是作者本人撰写的相关信息’，过度参与了项目书文本材料的编撰过程。”
简而言之就是：不好意思，我写报告的时候装逼有点过头了。
不得不说，这位父亲避重就轻，转移矛盾的功力可真是棒棒哒！表示呵呵哒的网友们评论亮了。
所以小偷=不能领会宪法中物权的意思？
杀人=不能领会宪法中生命权的意思？
我打你一耳光就是“我的手不小心和你的脸过度接触”？
问题的关键真的只是非本人撰写？为此，我特意去查了查全国青少年科技创新大赛的活动要求。
1. 自己选题：选题必须是作者本人提出、选择或发现的。
2. 自己设计和研究：设计中的创造性贡献必须是作者本人构思、完成。主要论点的论据必须是作者通过观察、考察、实验等研究手段亲自获得的。
3. 自己制作和撰写：作者本人必须参与作品的制作。项目研究报告必须是作者本人撰写的。
回到事件本身，似乎绝非父亲所说的这么简单。
孩子在做之前都不知道基因是啥，“老师们给了我一个基因……我上网搜了一下什么叫基因”，他又如何自己提出选题？
其次，实验中所用到的研究方法，从基因敲除小鼠到细胞生物学，再到临床样本分析，难道是一名小学生能轻而易举想到并实施的？
小学生经过训练的确可以按指导完成相关实验操作，但项目的关键在于“他为什么要做这个实验？怎么设计实验？怎么来分组、怎么来体现研究目标？”
由此看来，这个项目不仅不符合“自己制作和撰写”的要求，同时也很难达到“自己选题”与“自己设计和研究”的原则。
这位父亲挑了最不重要的一点来道歉，但另外两点恰恰更为关键，也更为致命。这也难怪网友们表示不服，这个擦边球玩得也太漂亮了！
02
其实，这已不是青少年科技创新大赛第一次引发质疑。
有专家曾言，很多科研课题和实验难度已到达硕士、博士水平，不是中小学生能独立完成的。
譬如这个截图中，就充斥着太多专有名词与术语，让我有种读知网论文的错觉。
的确看着就很厉害，但我却是云里雾里，在智商上遭到了中小学生的无情碾压。
当然，在信息爆炸的时代，孩子们的创新完全可能让成年人惊叹。但过度超出孩子成长阶段的“假创新”，其实弊大于利。
这就像让一个五岁的孩子扛着一百斤的重物，他们不仅承担不起，还可能因此闪了腰。
虽说研究项目越高大上，获奖几率看似就越大，但单纯为了获奖的“造假”，极可能会扼杀孩子对科学研究的兴趣。
此外，不正确的价值观念对孩子人格健康成长的伤害，虽是隐性的，却更为致命。
之前听过一个故事。
一头熊，一直关在一个极其狭小的笼子里，它只能站着。后来，它从笼子里放出来了，可以爬着走，也可以打滚，但它却仍然一直站着。那个真实的笼子不在了，但似乎一直有一个虚幻的笼子限制着它。
与其说这是熊的故事，不如说也是我们每一个人的故事。
我们都会长大，会离开家，但“家”将如同那个虚幻的笼子，伴随我们一生。我们的价值观和思维方式，都被打下了家的深刻烙印。
父母口口声声说孩子要讲诚信，却又在以“言传身教”错误示范：为达目的不择手段，撒谎被发现了，不是真诚地承认错误，反是以各种借口狡辩。
做学问之前，不如先教孩子好好做人。家长们在教孩子之前，不如先反思自己。
家长们不是不知道比赛造假是损招，为何还趋之若鹜，乐此不疲呢？
还是那句老话说得好，“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”。
青少年科技创新大赛，主办方包括中国科协、教育部、科技部、生态环境部、体育总局、知识产权局、自然科学基金会、共青团中央、全国妇联，具有相当高的含金量。
正因如此，这种国家级科研项目的获奖作品，往往能在自主招生中获得加分。
尽管今年1月13日，教育部声明从今年开始，高校自主招生正式取消，青创赛在高考中加分受限。但在很多省市，该获奖仍是中考录取的加分项。
把获奖经历写进档案会更好看，若之后打算出国留学，这些获奖无疑能成为漂亮的一笔。
为了给孩子铺路，一些“有条件的”家长开始钻起了规则的空子，铤而走险。
正是这些所谓的“条件”，严重影响了教育公平。
或许此刻，你脑中会立马跳出“官二代”、“富二代”这些饱受诟病的标签，而忽视了躲在隐秘角落的另一群体——“学二代”。而他们，同样是左右教育公平的“毒瘤”。
03
前段时间，吃瓜群众们见证了一“天才少女”，从开挂到跌落神坛的惊心动魄。
陈玉钰，最初的人设完全是“别人家的孩子”。大一就参加国家级项目，大二时以第一作者的身份写出论文，并成功被SCI收录，最终凭着“优异成绩”成功保送中科大。
小小年纪就能发SCI论文，不知会让多少为论文头秃的博士羡慕嫉妒恨！
然而没想到，这位“天才少女”竟被同学们联名举报保研造假。
他们反映，陈玉钰的两门成绩正考61分、64分，但补考都是91分，并最终以91分作为免推成绩。
但是，按西南交大的考试管理规定，补考和缓考成绩在保研计算中只能算60分。
不查不知道，一查吓一跳，陈玉钰三门以低分飘过的科目都申请了补考，还有两次缓考，并用高分科目成绩替换低分科目。
不得不说，这高分来得有些曲折。
而这奇葩“造假”的背后，赫然站着的，是她神通广大的父母。他们都是西南交大的老师，父亲是副教授，母亲是教授和博导。
除了保研造假，他们可没少为女儿操心。
高考后陈玉钰高考刚过一本线，离最低录取分差了近70分，却能通过自主招生进入西南交大就读，还进了交大重点实验学院——茅以升学院。
那篇被SCI收录的论文中，她的妈妈是指导老师，爸爸担任通讯作者。
这些“天才少年”的养成记，简直是一场拙劣的”造神“运动。“学二代”们享受着父母的庇佑，成为了惹人羡慕的“奇才”。
中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇，作为中国社会科学院人文核心期刊《银行家》杂志主编，开设“父子集”专栏，刊发儿子王青石的文章已有数十篇。
面对在核心期刊给10岁孩子发散文的质疑声，王松奇回应：“没啥解释的，这栏目归我管，谁文章好发谁的！”
他认为儿子的作品“文笔清纯生动，风格华丽隽永，像是一股清新的风吹进了《文化休闲》栏目”，自己这样做是“外举不避仇，内举不避亲”。
千万硕博士为发核心愁到头白，想来是难以领略他儿子作品的清新独特，反倒是恨不得给这滥用私权的主编寄刀片！
“学二代”就这样粗暴地闯进了公众视野，其冠冕堂皇与明目张胆，可谓令人发指。
父母们都想让自己的孩子成为下金蛋的鹅，但将目光过度聚焦于“金蛋”这一结果，反而忽视了鹅的成长规律。
就像那个揠苗助长的农民，虽然禾苗在他的“帮助”下能快速长高，却也脱离了成长的泥土，损害了稚嫩的根系，最后逃不了枯萎的结局。
04
钱学森晚年向总理提了一个问题：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比……为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”
总理深受触动，“钱老说的杰出人才，绝不是一般人才，而是大师级人才。学生在增多，学校规模也在扩大，但如何培养更多的杰出人才？这是我非常焦虑的一个问题。”
而这个问题，即使到了，也仍然如同“天问”，始终没被彻底解决。
从青少年科技创新大赛，到核心期刊发表，国家投入的科研经费也翻了好几番。这些措施都在激励着科技创新，为何又收效甚微？
归根到底，是人们活得太过现实与功利，少了些理想主义的浪漫。
为了让孩子去一个好高中、考个好大学，乃至进一步深造，神通广大的家长们用有含金量的比赛、核心期刊发文来堆出孩子的“优秀”，使他们在同龄人中脱颖而出。
而高校作为科研创新的前沿阵地，更是弥漫着浮躁的功利之风。什么领域容易出成果，便于发C刊，就研究什么。
中国科协荣誉委员、国际核能院院士张勤指出，当前的基础研究重在验证性、延伸性和差异性研究，对原创性研究重视不够。
他们的研究，要么是验证别人的理论成果是否正确，要么对已有成果进一步延伸，又或者是对实现路径稍作改变。
而原创性研究，则意味着要跳出已有的理论框架，重新架构出一套新的体系，其难度可想而知，很可能终其一生也无法得到答案。
这就像以前的文人删改数十载，殚精竭虑只为创作一部作品以飨后世；而今，有的写手一周内就能码出几十万字的鸿篇。
若以现代人的眼光来看，古人们真是些傻子。但现代社会真正稀缺的，恰恰就是这样有情怀、有理想的“傻子”。
或许，只有越来越多的人因渴求真理而孜孜以求，我们才无需追问中国科技创新之路在何方。
愿我们都能少一些功利主义的追求，多一些不为什么的坚持。
