学书人都讲究追随二王风韵，在书法上以二王为宗，二王指的就是东晋书法家王羲之和王献之，那么王羲之和王献之谁的造诣更胜一筹呢？
南北朝时期的书法家王僧虔曾说过，献之远不及父，而媚趣过之！王献之的字体走势在乎迂回勾连为美，以放纵飘逸为主的风格，正是因为他这种风格导致他时有败笔，不顾及瑕疵。
但是在书法的媚趣上，王献之在章法和字体取势上更加流动，当然这种媚趣并不是柔媚，而是一种雄健之美。这是王献之有意改变了书风，达到了以奇险为主的新境界。
王羲之以中和为主，书风俊逸优美，王献之初学其父书风，他的书法在张芝和王羲之的基础上又有创新，张怀瓘《书断》说，王羲之书写《乐毅论》给献之，献之学竟，能极小真书，可谓穷微人圣，筋骨紧密，不减其父。
这也是后世对王献之的评价，若论其综合实力，他们父子俩是旗鼓相当的，但是到现在一些书法家认为王羲之的书法更胜一筹，唐太宗也曾说过类似的话，唐太宗崇拜王羲之而贬低王献之。曾说献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树，览其笔踪拘束，若严家之饿隶。其枯树也，虽槎枋而无屈伸，其饿隶也，则羁羸而不放纵。兼斯二者，固翰墨之病欤！
唐太宗的这样论述完全倾向于王羲之，认为王献之的书法和王羲之的相比，还差一大截，当时唐朝这样的文化氛对后世人在欣赏他们书法的时候，总是认为王献之比其父差那么一点点。
其实在书法实力上王献之无论是在草书或者行书和隶书上，一点不比王羲之差，但是王羲之的书法理论句句经典，还有他的《兰亭序》，被称为“天下第一行书”，正是因为这些原因，让大家感觉到书圣的地位不是王献之所能撼动的吧。
