世人大多只知王羲之，殊不知，他的儿子王献之同样出类拔萃。在艺术界，鲜有“一门出几家”的例子，而王羲之与王献之这对父子就是个例外。王羲之勇夺“书圣”的美誉，而他的第七子王献之也不甘落伍，历来有“二王”的雅称。
有了父亲王羲之手把手的教育，加上王献之天资过人，悟性极强。在书法造诣上，与父亲旗鼓相当。王献之以行书和草书冠绝古今，其实在楷书和隶书上，他也有极高的造诣。下面这幅由日本东京台东区立书道博物馆收藏的唐朝临摹本《地黄汤帖》，是王献之标准行书的典范。只不过真迹未能传承，但仍然可以从临摹本中看见王献之行书的神韵。
王献之《地黄汤帖》的用笔劲道，整体外斜。笔画之间圆润而不失轻盈之姿。篇幅从开始到结束，有着很强的节奏感。比如新妇二字，就是因为刚开始起笔，所以写的比较缓慢凝重，到了后面的“想必及”三个字的时候，行笔迅捷，飘逸洒脱之姿尽显。
这幅《中秋贴》虽然有乾隆大老爷的“移动弹幕”来碍眼，但是丝毫不减书者的风范。可能乾隆也是心虚，怕自己写的不好，所以小心翼翼的在正文中秋帖之前加了一行很小的“晋王献之中秋帖”。等于说了一句废话，好像别人不知道这是中秋帖一样。
虽然《中秋贴》的名声很足，但是笔者认为，相比王献之的《廿九日贴》，《中秋贴》还是有不足之处。虽然整体看起来流畅痛快，但是缺乏一点意蕴。后世有学者认为，《中秋贴》可能并非出自王献之之手，很有可能是米芾的节临之作，仔细看米芾的作品，倒是跟《中秋贴》很像。
这幅《中秋贴》的最大特点就是点画之间处理的很好，王献之极擅长用写楷书的笔法去写草书。这在《中秋贴》中也体现的很明显。每逢笔画圆转的地方，都用楷书的“起伏顿挫”的方法去处理。使得字体看起来很有变化之感，生动明快。
此外，《中秋贴》的另一明显特点就是用墨很重，每个字看起来很丰腴肥厚，但是却又不失美感，这是因为王献之会在偶尔的一两个字上，采用连笔和细笔处理，所以看起来疏密得当，有了粗细变化。单字方面更是一改晋朝的风格，结字紧凑，显得“天姿特秀”。以上仅是笔者的一点浅陋之见，大家有何高见可以一起讨论。
