北京的非首都功能疏解过程中，有一些特殊的案例。北京郊区有一些艺术村，聚集了画家、艺术工作者，它们也面临的被疏解的压力。然而，一个值得讨论的问题是，艺术村是否属于“非首都功能”。
从北京的四个中心建设中来说，“文化创意中心”也是首都功能之一，那么艺术村其实也是跟首都功能沾边的，但是北京郊区的艺术村也进行了人口的疏解。这两个概念是否存在矛盾呢？
北京的艺术村
艺术村的概念可以是一个广泛的范畴，英文为Art Community或者Art Farm或者Art Colony或者Artist-in-Residence。美国艺术村联盟对艺术村的定义为：“艺术村是专门运作的组织，为艺术家的创作研究提供时间、空间和支持，让艺术家进入一个满布鼓励和友谊的环境。”
北京的艺术村，最著名的是圆明园附近的画家村，后搬迁到宋庄。在朝阳区近郊的一些艺术村，目前才变成了非首都功能疏解的对象，面临着整村疏解的迹象。
朝阳区北部的崔各庄乡，就是艺术村聚集的一个地方。崔各庄、善各庄、索家村、费家村先后成为“书画家”的聚集地。费家村本属于崔各庄乡面积最小的村庄，原有人口仅400人，涌入了2万外来人口的“艺术工作者”。
北京近郊的艺术村都蛮有艺术气息，朝阳区北部的崔各庄乡由于临近798，实际上吸纳了798艺术区的风格，但是因为更空旷的环境，低廉的加个，受到“艺术家们”的喜爱。
北京画家村的艺术气息
朝阳区崔各庄乡费劲村的位置如图所示，距离崔各庄、善各庄地铁站很近，附近属于绿化隔离地区。
朝阳区崔各庄乡南部的草场地村，东与金盏乡接壤、南邻酒仙桥电子城、西靠望京科技园区、北接孙河乡，村域面积约1平方公里。草场地村的位置如图所说。
草场地艺术村
艺术村的问题
北京艺术村之所以要人口疏解，主要有几个方面的问题：
村集体的土地，不能游离于市政管理之外艺术村的主体经济形态，依然是瓦片经济人口超多，占用大量的公共资源
从本质上来看，在郊区建设艺术村，本质上不应该算为是高端产业，至少和北京的四个中心建设不相关，并不属于文化创意产业。艺术村里面的形式，和北京近郊的一般农村并没有本质区别，可能房屋住宅环境稍稍好一些。
北京一个画家村
艺术村之所以也要疏解，可能主要是从现实方向考虑的：
如果艺术村所需要的行业，是北京文化创意产业所需要的，那么在市区，在正常的居住环境中，一定有适合它的一席之地，而不必用在郊区集体用地上聚集人口的方式进行艺术村本身也需要与之配套的服务业、公共交通，这些都应该是统筹一起的，符合产业导向的，不应该是村集体层面自行确定的。艺术村的人往往非常多，从疏解人口的压力上面，与其他的被疏解的产业并无本质区别单纯从疏解的解读，消除瓦片经济是必然之路，跟谁是出租者关系不大，即便是艺术产业，已然属于瓦片经济的范畴。
综上所述，北京在非首都功能疏解过程中，艺术村也被疏解，这情况就比较好理解。
