劳动者正常、合理的择业流动，公司通过择优汰劣的竞争激励机制，为自己注入新活力，淘汰庸才，能促进技术发展和经济繁荣；但同时我们也要将正常、合理的流动和不正常、不合理的流动加以区分，做到均衡保护用人单位商业秘密权与劳动者的自由择业权。
为此，立法者们创立了竞业限制制度，借此在用人单位与劳动者的利益保护中做出平衡。
我曾经在到期间在北京市海淀区人民法院担任法官，由于海淀区的区位优势，高新技术企业、互联网企业云集，有幸参与审理了大量的竞业限制案件。可以说，在北京市、乃至全国的竞业限制案件中，海淀法院所能接触的案件类型最权威、最新颖、最具有代表性。
我当时就认为，法官在审理涉及竞业禁止纠纷的劳动争议案件时需要注重利益平衡原则的适用，将利益平衡作为衡量竞业禁止协议合法性和合理性的杠杆，平衡用人单位、劳动者以及社会公众之间的利益，实现利益的优化配置，不能无限制的为了保护用人单位的商业秘密和竞争优势，而恣意侵害劳动者的择业自由。
与此同时，我也坚持认为法院在分配举证责任时应注意用人单位的取证难度。对隐蔽性竞业行为的事实认定，在用人单位已提供初步证据的情况下，法官宜适时公开心证，要求用人单位进一步举证证明劳动者存在竞业行为的事实，抑或要求劳动者就其存疑行为进行合理解释并提供证据予以证明，继而根据盖然性的标准对法律事实进行综合认定。审理中，法院宜科学衡定当事人与涉案证据的距离远近，妥善处理举证责任与示证义务之间的关系，并灵活运用调查令及依职权调查等审查手段，及时固定证据和正确认定事实。
在之后，我转型成为一名律师，专职为客户（主要是机构客户）提供劳动与雇佣方面的法律服务。在职业转型后，我通过为客户设定缜密的竞业限制协议、设计全面的调查取证方案、巧妙运用申请调查取证等多种方式，尽全力为还原案件事实、保护企业合法权利而努力。在此过程中，也面临过诸多企业因为之前签订的竞业限制协议不合理而导致被动局面产生，也遇到过用人单位因为无力获取有利证据而遗憾败诉，更体会过因为部分裁判者错误理解法律、不当分配举证责任而给案件推进所带来的困扰。正因为如此，才希望通过经验与教训的分享，帮助大家厘清误区、少走弯路。
本课程就是为了解决用人单位面临竞业限制纠纷所可能遭遇的难题而设计：
从竞业限制协议的效力判断到内容设计；
从竞业限制协议的履行与解除，到竞业限制协议的违反与救济；
从用人单位如何获取劳动者违约的证据材料到不正当竞争法、公司法、合同法项下的竞业限制之比较适用。
