上过我的逻辑思维课程的学员或合作过的机构会问我这么个问题：“老易，批判性思维你能上吗？”
我一般都会回：“能啊！”
“那批判性思维和逻辑思维有啥不一样？”
听到这个问题的时候，我会说：“本质上没啥太大区别，要说区别嘛，字儿不一样，哈哈哈哈。”
为啥说本质上没啥区别呢？
批判性思维的书我大概看了十几本了，不管是普及类的、工具类的还是学术类的，几乎都在讲逻辑学里的东西。
我随手从书架上取了一本[美]乔尔·卢迪诺（Joel Rudinow）等人写的《号召批判性思维》，有点像教科书。
我们来看看目录，大家就能感受到，为什么说和逻辑思维没啥区别。
大家可以看到，整个批判性思维的核心构成就是逻辑学里的内容，非形式逻辑的论证和逻辑谬误，形式逻辑的演绎，还有归纳……
什么？不知道逻辑学主要包括哪些内容？没关系，很正常，毕竟大多数人在大学里不会选修《逻辑学》，本身专业学《逻辑学》的人也不多。
我们还是来找本逻辑学的目录来看看，电脑里刚好有本柯匹的《逻辑学导论》，我们来看看这本书的目录。
我们对比一下这本书的目录和上面那本《号召批判性思维》，有没有发现，内容几乎是一样的！
如果你硬要说有什么区别，从我个人的粗浅理解上说，我认为Critical Thinking更强调存疑（注意哈，不是质疑！）和评判，也就是对看到、听到的信息不是直接接收，而是先存疑，然后进行论证分析，得出自己的判断——也就是大家常说的独立思考；而Logical Thinking更多的是供一些客观分析和判断的方法。
另外，从翻译上来说，把Critical翻译成“批判性”会让大家有所误解，因为这个词容易让大家想起“杠精”。
这种印象可能和批判性思维的鼻祖苏格拉底有关。他老人家喜欢打破砂锅问到底。有时也叫“苏格拉底诘问法”。
因为，批判性思维起源最早可追溯到 2500 年前的古希腊思想家苏格拉底。苏格拉底认为一切知识，均从疑难中产生，愈求进步疑难愈多，疑难愈多进步愈大。
所以他老人家经常用提问的方式揭露对方学说中的矛盾，动摇对方的论证根基，从而推翻对方的观点。
批判性思维的运作大致是这么个路径：
1、你看到或听到一种观点（比如你微信朋友圈上看到的“做好时间管理关键就是要早起！”）
2、对这个观点你不是马上选择相信或不相信，而是停下来思考一下。
这个观点是基于什么依据得出来的呢？
这些依据可信度高吗？为什么？
有没有不早起的人时间管理也做得很好呢？
时间管理是一个真实存在的命题吗？
早起适合于每一个人吗？
………………………………
3、通过对这些存疑的回答，你收集了很多信息，接着你开始利用逻辑中的归纳、演绎等方式进行总结、推理和论证。
4、最后，针对这样一个观点，你有了自己的判断，它也许适合你，也许不适合。
5、总之，你进行了理性的分析和判断，并作出自己的决定。
这个过程就是一个简单的批判性思考的过程。
所以，批判性思维就是利用逻辑的基本技术（归纳、演绎、论证等），进行理性分析和判断，最终做出决策的思考过程。
