北京市大兴区人民法院
民事判决书
（）京0115民初23989号
原告：苏凤会，女，1926年11月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。
被告：李彪，男，1983年11月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨子亚，北京金佑律师事务所实习律师。
原告苏凤会与被告李彪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤会的委托诉讼代理人张维豪，被告李彪的委托诉讼代理人郭琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏凤会向本院提出诉讼请求：1、判令撤销9月10日张志华与李彪签署的同意转让书；2、李彪承担本案诉讼费用。事实与理由：10月，张志华诉李彪返还位于北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路32号国基创新园3号楼1单元401室的房子的诉讼过程中，李彪举证9月10日由张志华签署的一份同意转让书，内容是张志华同意李彪出售大兴区庞各庄镇瓜乡路32号国基创新园3号楼1单元401室用于抵偿债务。张志华认为，张志华通过房屋买卖合同无效要求李彪返还的房屋，且得到法院支持，就不可能又签署这种文书。回想这件事原来是李彪当天晚上带人来张志华家要钱，由于年事已高，家里有老母亲，害怕出事，同时李彪让我确认债券的数额（两份判决书确定的欠款），让张志华签了一份文件，后来想到这份同意转让书是这样形成，是基于重大误解形成的，不然也不会以后又提起诉讼，另外该房屋是张志华几年前花了36万多买的，又花了10几万装修，用于抵偿张志华欠李彪的20多万元，也存在显失公平，绝对不是张志华的真实意思表示，再者，李彪的债权也申请了法院的强制执行，如果已经抵偿，他凭什么还要申请执行，总而言之，这份同意转让不是张志华真实意思表示，既存在重大误解，也存在显失公平，依照《合同法》第54条规定是可撤销行为，为维护自身的合法权益，张志华诉至贵院，望支持诉求。立案后张志华去世，由苏凤会作为权利人继续诉讼，来主张权利。
被告李彪辩称：不同意原告诉讼请求。张志华签订的同意转让书是其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫更不存在重大误解等可撤消的情形，且该转让书已经成立并履行完毕，因此原告所述没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
7月14日，北京山海缘投资管理有限公司（甲方）与张志华（乙方）签署《北京市房屋使用合同》，合同约定：乙方使用的房屋为上述地块内3座401号，计价方式及价款按照建筑面积计算，该房屋单价每平方米5550.5元，合计325 096元。
1月13日，张志华向李彪借款2.5万元，约定月息8%，借款期限为：1月13日至3月12日。张志华承诺到期未将欠款归还李彪，张志华将其名下坐落于北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路32号国基创新园3号楼401室房屋（以下简称涉案房屋）以5万元出售给李彪。同日，张志华（甲方）作为出卖人与李彪（乙方）作为买受人签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方自愿将位于北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路32号国基创新园的房屋出售给李彪，房屋建筑面积58.77平方米，房屋成交价格5万元。
李彪称借款期限届满后，张志华未偿还借款，原2.5万元债权本金及利息合计3万元作为购房款，双方重新签订《房屋买卖合同》一份，约定张志华将位于北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路32号国基创新园的房屋出售给李彪，房屋成交价格20万元，定金3万元，剩余房款17万元于变更合同当天支付张志华。之后，李彪与北京山海缘投资管理有限公司针对涉案房屋签订《北京市房屋使用合同》。北京山海缘投资管理有限公司为李彪出具收取涉案房屋过户费5000元的收据一张。
8月12日，张志华曾以确认合同无效纠纷将李彪诉至本院，要求确认双方所签订的涉案房屋的房屋买卖合同无效，本院经审理认为涉案房屋系不动产不能办理合法的产权登记手续，违反了国家法律的强制性规定，双方所签订的房屋买卖合同属无效合同，本院于11月30日作出（）京0115民初13397号民事判决书，判决确认双方签订的关于涉案房屋的房屋买卖合同无效。
2月9日，李彪以民间借贷纠纷将张志华诉至本院，在该案审理过程中，双方达成调解意见，本院于3月9日作出（）京0115民初4116号民事调解书，该调解书确认：张志华于7月1日前偿还李彪6.07万元，诉讼费659元，由张志华负担（于7月1日之前给付原告）。
李彪再次起诉张志华，要求张志华返还购房款17万元及利息（以17万元为基数，自4月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），张志华返还房屋过户费5000元及供暖费1763.1元，诉讼费由张志华承担。本院作出（）京0115民初1209号民事判决书，判决：一、本判决生效后十五日内，张志华返还李彪购房款17万元；二、驳回李彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，由李彪负担612元（已交纳）；由张志华负担3223元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
9月10日，张志华出具同意转让协议书，约定：张志华，男，1948年3月9日出生，民族：汉，李彪，男，1983年11月13日出生，民族：汉。由于张志华借李彪共计人民币：大写贰拾叁万壹仟叁佰伍拾玖元整（小写：231 359元整），因到期未还，现同意转让之前抵押给李彪位于北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路32号国基创新园3号楼1单元401室的房屋使用权，由李彪负责转让该套房屋使用权，其所得款项来偿还张志华所欠李彪的债务及利息，即日起张志华与李彪的债务全部结清。双方不得反悔。
，张志华以北京山海缘投资管理有限公司、李彪为被告起诉合同纠纷，在该案诉讼过程中，李彪提出9月10日张志华书写的同意转让书，张志华当即表示这转让书是张志华的重大误解，显失公平的，是可撤销的民事行为。因为当时李彪半夜10点多来到其家中，就说把借款和房款两个判决一起清算一下，统一签一个字，还说要砸家里的玻璃，家中还有老母亲92岁一起生活，因为害怕就签字了，也没有敢看内容，李彪也没有给一份，根本不知道当时签字的内容是什么。考虑上述转让书的内容，张志华撤回起诉。
10月29日，张志华再次起诉李彪，提出1、判令撤销9月10日张志华与李彪签署的同意转让书；2、李彪承担本案诉讼费用。张志华于12月5日去世，经与张志华户籍地天津市公安局宁河分局芦台派出所核实，该派出所出具意见：经查询户籍档案，无张志华亲属及子女身份信息；12月18日，天津市公安局宁河分局芦台派出所还出具亲属关系证明，证明苏凤会11192611170025与张志华11194803090037为母子关系。现由苏凤会作为继承人参加诉讼。
本案在审理过程中，苏凤会提出：张志华与妻子早年离婚，曾经有生育子女，但是均多年未联系，无法提供相应的身份信息。
本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，张志华以325 096元的价格取得涉案房屋的使用权，后对涉案房屋进行了装修，张志华先因为借款与李彪发生纠纷，后因为涉案房屋的使用权问题又与李彪发生纠纷，通过（）京0115民初13397号民事判决书、（）京0115民初4116号民事调解书、（）京0115民初1209号民事判决书解决了上述纠纷，在9月10日李彪找张志华签订的同意转让书，张志华提出在当时以为对之前判决的双方确认统一还款数额，并不知道为同意转让书的内容，而且转让同意书确认张志华借款共计231 359元，由李彪负责转让涉案房屋的使用权，这个数额显然明显低于325 096元；综上，这个同意转让书中张志华的意见与上述判决明显相反，可以认定张志华签订的同意转让书时存在重大误解、同时显失公平，对于同意转让书，本院予以撤销。虽然张志华已经去世，应通知其全部继承人参加诉讼，但是本院已经尽力查找其全部继承人未果后，考虑到本案仅为行使撤销权，苏凤会作为继承人之一表示继续诉讼，本院即可进行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销张志华与李彪于9月10日签订的同意转让书。
案件受理费4770元，由李彪负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 张彦春
人民陪审员 焦福银
二○一九年四月二十八日
书 记 员 刘 丽
